Решение от 28 октября 2014 года №А13-12295/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    28 октября 2014 года                     город Вологда              Дело № А13-12295/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ковшиковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Орлова Романа Андреевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческая фирма «Сварог-Плюс» 15 408 рублей 57 копеек,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Орлов Роман Андреевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческая фирма «Сварог-Плюс» (далее – общество)                   15 408 рублей 57 копеек, в том числе 12 569 рублей основного долга и                     2839 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
 
    Почтовое уведомление о направлении ответчику определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04 сентября 2014 года по известному суду адресу общества возвращено в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки товара от 18.10.2011.
 
    Отзыв на заявление от ответчика не поступил.
 
    Как следует из материалов дела, между предпринимателем (поставщик) иобществом (покупатель) заключен договор поставки товара от 18.10.2011 (листы дела 11 и 12), согласно которому поставщик обязуется поставлять и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.
 
    В силу пункта 2.2 договора оплата по договору производится по безналичному расчету. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика.
 
    По товарным накладным от 26.10.2011 № К0000000160, от 02.12.2011       № О0000000131 (листы дела 15, 16, 18) ответчик получил от истца товар на сумму 12 569 рублей.
 
    Данная задолженность подтверждена ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.01.2011 по 25.01.2012 (лист дела 13), который принят судом в качестве надлежащего доказательства, так как содержит подпись уполномоченного лица со стороны покупателя и скреплен его печатью.
 
    В адрес ответчика истцом направлена претензия от 17.07.2014 № 260 с требованием о погашении задолженности (лист дела 19), которая оставлена без ответа.
 
    Поскольку обязательства по оплате товара в сумме 12 569 рублей ответчиком не исполнено, предприниматель обратился с иском в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.
 
    Факт поставки продукции и наличие задолженности по ее оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного, возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.
 
    Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    За просрочку оплаты товара в сумме 12 569 рублей ответчику начислены проценты в сумме 2839 рублей 57 копеек за период с 26.10.2011 по 25.08.2014 по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день предъявления иска и на день вынесения решения (8,25 %).
 
    Расчет процентов (лист дела 3) ответчиком не оспорен, судом проверен и соответствует условиям договора.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческая фирма «Сварог-Плюс» в пользу индивидуального предпринимателя Орлов Роман Андреевич 15 408 рублей 57 копеек, в том числе 12 569 рублей основного долга и 2839 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                    О.С.Ковшикова