Определение от 27 октября 2014 года №А13-12233/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,
 
http://vologda.arbitr.ru, e-mail: info@vologda.arbitr.ru,
 
тел. (8172) 57-08-88, факс (8172) 72-04-19
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    27 октября 2014 года                   город Вологда                Дело № А13-12233/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Колоярова Александра Александровича к Департаменту лесного комплекса Вологодской области об оспаривании постановления от 14.08.2014 № 68 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Колояров Александр Александрович (далее – Колояров А.А.) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) об оспаривании постановления от 14.08.2014 № 68 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В обоснование требований ссылается на статью 1.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Ответчик отзыв на заявление не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копии определения ими получены, в связи с чем дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 23 июля 2014 года должностным лицом Департамента проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вологодская домостроительная компания» (далее - ООО «Вологодская домостроительная компания»), по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2014 №77. В указанном протоколе отражено, что директором Колояровым Александром Александровичем, как ответственным должностным лицом за выполнение всего комплекса лесозаготовительных работ, нарушена технология разработки лесосеки, а именно расположение волоков не соответствует схеме, указанной в технологической карте на разработку лесосеки, что является нарушением пункта 53 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337.
 
    Постановлением Департамента от 14.08.2014 №68 Колояров А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.
 
    Колояров А.А. не согласился с данным постановлением и обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    По смыслу приведенных правовых норм подведомственность арбитражным судам и судам общей юрисдикции жалоб на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности определяется в зависимости от статуса правонарушителя на момент совершения административного правонарушения и связи совершенного правонарушения с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Именно эти обстоятельства предопределяют экономический характер спора как основной критерий подведомственности спора арбитражному суду.
 
    Таким образом, федеральными законами не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица или физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
 
    Исходя из характера спорных правоотношений, привлечения Колоярова А.А. к административной ответственности в качестве должностного лица, спор по настоящему делу не подлежит рассмотрению арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150АПК РФ.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
    производство по делу № А13-12233/2014 по заявлению Колоярова Александра Александровича к Департаменту лесного комплекса Вологодской области об оспаривании постановления от 14.08.2014 № 68 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.
 
    Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
Судья                                                                                                           С.А. Киров