Решение от 05 ноября 2014 года №А13-12220/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    05 ноября 2014 года                     город Вологда              Дело № А13-12220/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Завалиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Великоустюгского муниципального района к индивидуальному предпринимателю Слотину Анатолию Ивановичу о взыскании 32 401 руб. 76 коп.,
 
    при участии от заявителя - Шевцовой Ю.П. по доверенности от 10.01.2013, Дубровиной Т.С. по доверенности от 24.04.2014,
 
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    администрация Великоустюгского муниципального района (далее - администрация)обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Слотину Анатолию Ивановичу (далее - предприниматель Слотин А.И.) о взыскании 32 401 руб. 76 коп., в том числе 31 658 руб. 24 коп. основного долга и 743 руб. 52 коп. неустойки.
 
    В обоснование исковых требований ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по поставке периодических печатных изданий в соответствии с муниципальным контрактом от 11.11.2013 № 0130300009713000021.
 
    Предприниматель Слотин А.И. в отзыве на исковое заявление сумму основного долга признает, считает неверным расчет неустойки истца, просит суд взыскать неустойку в размере 1 218 руб. 84 коп.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.
 
    Как следует из материалов дела, между администрацией (заказчик) и предпринимателем Слотиным А.И. (поставщик) 11.11.2013 заключен муниципальный контракт на поставку периодических печатных изданий (далее - контракт), в соответствии с которым заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке периодических печатных изданий в первом полугодии 2014 года в соответствии с приложением №1 к настоящему контракту. 
 
    В соответствии с пунктом 7.1 контракта срок его действия установлен с момента подписания до 30.06.2014.
 
    Стоимость поставки определена в пункте 4.1 контракта и составляет 49 000 руб.
 
    Администрация платежным поручением от 13.12.2013 №2037 произвела предоплату за поставляемый товар в полном размере.
 
    В нарушение условий контракта предприниматель Слотин А.И. произвел частичную поставку товара, в результате сумма задолженности по данным истца составила 31 658 руб. 24 коп.
 
    Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Во исполнение условий контракта истец полностью оплатил товар.
 
    Предприниматель Слотин А.И. в полном объеме не исполнил свои договорные обязательства и не поставил оплаченную продукцию.
 
    Истец на основании статьи 487 ГК РФ вправе требовать возврата предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком. Долг ответчика согласно представленным доказательствам составляет 31 658 руб. 24 коп.
 
    Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возложена на каждую из сторон.
 
    В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Слотин А.И. сумму основного долга не оспаривает.
 
    В связи с указанным, суд считает заявленное требование о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 31 658 руб. 24 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 743 руб. 52 коп. на основании пункта 5.2. контракта, согласно которому в случае недопоставки или просрочки поставки продукции в установленные сроки поставщик уплачивает заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости недопоставленной продукции, просроченной продукции за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Предпринимателем представлен контррасчет неустойки, в котором сумма неустойки составляет 1218 руб. 84 коп.
 
    Расчет судом проверен, принимается в сумме, заявленной администрацией.
 
    С учетом изложенного, неустойка (проценты) в сумме 743 руб. 52 коп. подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
 
    При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 
 
 
р е ш и л  :
 
 
    взыскать синдивидуального предпринимателя Слотина Анатолия Ивановича (зарегистрированного по адресу: Архангельская область, Котласский район, деревня Стража, дом 5, ОГРН 313290426700030, ИНН 290408716918) в пользу администрации Великоустюгского муниципального района (местонахождение: Вологодская область, город Великий Устюг, проспект Советский, дом 103, ОГРН 1023502695743, ИНН 3526008696) задолженность в размере 32 401 руб. 76 коп., в том числе 31 658 руб. 24 коп. основного долга, 743 руб. 52 коп. неустойки.
 
    Взыскать индивидуального предпринимателя Слотина Анатолия Ивановича (зарегистрированного по адресу: Архангельская область, Котласский район, деревня Стража, дом 5, ОГРН 313290426700030, ИНН 290408716918) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                          С.А. Киров