Решение от 27 октября 2014 года №А13-12214/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
    Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
 
 
    27 октября 2014 года                       город Вологда          Дело № А13-12214/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к Товариществу собственников жилья «Первомайская» (Вологодская обл., г. Череповец, ОГРН 1123528007350) о взыскании 278 268 руб. 62 коп.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Открытое акционерное общество«Вологодская сбытовая компания» (Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, ОГРН 1053500117450, далее - истец)обратилось с иском в суд к Товариществу собственников жилья «Первомайская» (Вологодская обл., г. Череповец, ОГРН 1123528007350, далее - ответчик) о взыскании 278 268 руб. 62 коп., в том числе задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 270 486 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 781 руб. 87 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной по  договору энергоснабжения многоквартирного дома от 31.01.2014 № 5814/3, и статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, которым просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную в июле 2014 года электрическую энергию в размере 110 971 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 781 руб. 87 коп.
 
    Уменьшение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования  подлежат удовлетворению ввиду следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения многоквартирного дома № 5814/3 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии Покупателю через электрические сети территориальной сетевой организации (ТСО), к которым присоединены энергопринимающие устройства многоквартирных домов, находящихся по адресам, указанным в Приложении № 2.1 и обслуживаемых Покупателем.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 Договора покупатель оплачивает стоимость поставленной электрической энергии не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей покупателю.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за июль 2014 года в размере 110 971 руб. 91 коп., что послужило основанием для начисления истцом процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 7 781 руб. 87 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подаватьабоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт отпуска электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены счетами-фактурами, сводными ведомостями учета электроэнергии (л.д.25-58).
 
    Доказательств оплаты долга, возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 110 971 руб. 91 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 310, 544 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    За просрочку оплаты истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8,25%, действовавшей на день предъявления иска, за период с 31.05.2014 по 18.08.2014 в общей сумме 7 781 руб. 87 коп.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не противоречащим закону.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 002 руб. 76 коп. подлежит возврату истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л  :
 
 
    взыскать с Товарищества собственников жилья «Первомайская» в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 118 753 руб. 78 коп., в том числе задолженность за электрическую энергию в размере 110 971 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 781 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 562 руб. 61 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 002 руб. 76 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                        С.В. Корепин