Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А13-12211/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2014 года город Вологда Дело № А13-12211/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС-СТРОЙ» о взыскании 2 143 956 руб. 67 коп.,
при участии от истца – Алехиной Н.П. по доверенности от 13.10.2014,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» (далее – ООО «Вологдагазпромэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС-СТРОЙ» (далее – ООО «АНТАРЕС-СТРОЙ», ответчик) о взыскании 2 143 956 руб. 67 коп., в том числе задолженности за апрель 2014 в сумме 2 132 715 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 241 руб. 19 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком условий договора от 01.12.2012 № 971/Эв части оплаты потребленной тепловой энергии и на статьи 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Вологдагазпромэнерго» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «АНТАРЕС-СТРОЙ» (потребитель) заключен договор от 01.12.2012 № 971/Э (далее – договор), в соответствии с которым истец осуществлял поставку тепловой энергии в жилые дома, находящиеся на обслуживании ООО «АНТАРЕС-СТРОЙ», а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 6.7 договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Несвоевременная оплата задолженности за потреблённую ответчиком тепловую энергию в апреле 2014 в размере 2 132 715руб. 48 коп. подтверждена материалами дела: счет-фактурой № 4000971 от 30.04.2014, актом за поставленную тепловую энергию, актом по снятию с приборов учета тепловой энергии, платежными поручениями.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с 25.05.2014 по 16.06.2014 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых в сумме 11 241руб. 19 коп., расчет судом проверен, признан верным.
В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик в нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду отзыв на уточненные требования истца и иных документов в обоснование своей позиции.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» 2 143 956 руб. 67 коп., в том числе задолженность в сумме 2 132 715 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 241 руб. 19 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 719 руб. 78 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 273 руб. 97 коп., перечисленную по платежному поручению №4570 от 12.12.2013, которое остается в материалах дела.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья М.Б. Свиридовская
