Решение от 22 октября 2014 года №А13-12206/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    22 октября 2014  года                 город Вологда            Дело №А13-12206/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» (Вологодская обл., г. Череповец, ОГРН 1023502295442) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречинская» (Вологодская обл., г. Череповец, ОГРН 1123528011903)  о взыскании 533 698 руб. 43 коп.,
 
    при участии: от истца Алехиной Н.П. по доверенности от 13.10.2014,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречинская» (далее - ответчик) о взыскании 1 135 793 руб. 27 коп., в том числе: 1 129 322 руб. 05 коп. – задолженность, 6 471 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за потреблённую в мае 2014 года тепловую энергию по договору теплоснабжения №988/Э от 01.03.2014.
 
    В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования уменьшил, просит взыскать 533 698 руб. 43 коп., в том числе: 527 227 руб. 21 коп. – основной долг, 6 471 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2014 по 09.07.2014.
 
    Уменьшение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, отзыв не представил.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 01.03.2014 заключён договор теплоснабжения № 988/Э, в соответствии с которым теплоснабжающая организация взяла обязательство отпускать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а  потребитель принимать и  оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с пунктом 6.8 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Обязательство по оплате потребленной в мае 2014 года тепловой энергии ответчиком исполнено ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт поставки тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела: счетом-фактурой от 31.05.2014 №5000988, расчетами расхода тепла, актами по снятию показаний приборов учета тепловой энергии (л.д.18-23).
 
    Реестром выдачи счетов-фактур подтверждается вручение счета-фактуры ответчику.
 
    Ответчик возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в суд не представил.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствамиответчиком не оспорен, проверен судом и признан не противоречащим закону.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика.
 
    Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречинская» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» 533 698 руб. 43 коп., в том числе: 527 227 руб. 21 коп. – основной долг, 6 471 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 13 664 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» из федерального бюджета 10 693 руб. 39 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                             С.В. Корепин