Решение от 24 октября 2014 года №А13-12091/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24  октября 2014 года                 город  Вологда              Дело №А13-12091/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Лемешова В.В.,
 
    рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» к предпринимателю Макарову Сергею Германовичу  о взыскании 20 970 руб. 15 коп.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1023500871712 г. Вологда) (далее – ФКУ Упрдор «Холмогоры») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к  предпринимателю предпринимателю Макарову Сергею Германовичу  (Вологодская обл., Вологодский р-н, пос. Марфино) (далее – Макаров С.Г. ) о взыскании 20 970 руб. 15 коп. – стоимость вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам федерального значения.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на превышение ответчиком,  при управлении принадлежащим ему на праве собственности автомобилем установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок на ось транспортного средства и общей массы транспортного средства без специального разрешения. В качестве правового обоснования иска истец указывает нормы Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности), Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», статей 15, 1 064, 1 079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Истец извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.
 
    Определение суда о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, направленное по адресу государственной регистрации ответчика, возвращено в суд по причине истечения срока хранения,    о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении.
 
    Ответчик своим правом на представление отзыва на иск или возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не воспользовался.
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что  исковые требования  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области 01.02.2014 выявлено превышение водителем Кукановым М.С., управлявшим автомобилем – тягач ХОВО   государственный регистрационный номер В903УТ35, принадлежащим ответчику  на праве собственности, превышение установленных  предельно допустимых  осевых нагрузок на ось транспортного средства и общей массы транспортного средства при отсутствии специального разрешения истца, отсутствии согласования маршрута, отсутствии возмещения ответчиком вреда, причиняемого автомобильной дороге транспортным средством, перевозящим автомобильный груз.
 
    Данный факт нарушения зафиксирован в акте № 428  от 01.02.2014.
 
    Измерение полной массы и осевых нагрузок произведено с помощью автомобильных весов, прошедших поверку, что подтверждено паспортом весов.
 
    Размер вреда, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации»и составляет 20 970руб. 15 коп.
 
    Истец обратился в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в вышеназванном размере, закрепленным за истцом на праве оперативного управления.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Согласно части 3 указанной статьи 3 для получения специального разрешения требуется:
 
    1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;
 
    2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.
 
    Порядоквозмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда, а также размер вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).
 
    Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации Постановлением № 934 утверждены приведенные выше Правила, которыми определен порядок возмещения и размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Согласно пункту 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:
 
    а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:
 
    предельно допустимой массы транспортного средства;
 
    предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;
 
    б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;
 
    в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;
 
    г) базового компенсационного индекса текущего года.
 
    В пункте 6 Правил приводится формула для расчета размера платы в счет возмещения вреда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1 064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1 079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт перевозки ответчиком тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства и общей массы транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается представленным  в материалы дела актом  №  428 от 01.02.2014.   Указанный акт подписан представителем  ответчика  без возражений по расчету.
 
    Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 1 079 ГК РФ, признает правомерным предъявление истцом требований к Макарову С.Г.  владеющему транспортным средством на законном основании в качестве собственника.
 
    Доказательства получения ответчиком  специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, а также внесения платы в счет возмещения вреда в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.
 
    Расчет заявленного к взысканию размера платы в счет возмещения вреда судом проверен, признан правомерным.
 
    Претензии истца о добровольной оплате ущерба ответчиком оставлены без удовлетворения.
 
    Согласно части 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, требования истца являются обоснованными по праву и размеру.
 
    При таких обстоятельствах дела требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 15, 1 064 ГК РФ.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Истцом при обращении с иском в суд госпошлина уплачена в полном размере.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри удовлетворении исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 102,  110, 167-171,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    взыскать с предпринимателя Макарова Сергея Германовича  в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» 20 970 руб. 15 коп. – стоимость вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам федерального значения.
 
    Взыскать с предпринимателя Макарова Сергея Германовича в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.  
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия судебного акта.
 
 
    Судья                                                                                                       В.В. Лемешов