Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А13-12084/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2014 года город Вологда Дело №А13-12084/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кургина А.Ф., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» к индивидуальному предпринимателю Горблянской Анне Михайловне о взыскании 21 255 руб. 52 коп.,
у с т а н о в и л :
федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1023500871712, место нахождения: город Вологда, проспект Победы, дом 33, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горблянской Анне Михайловне (ОГРН 307353708600023, далее – ответчик) о взыскании вреда, причиненного провозом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в сумме 21 255 руб. 52 коп
В обоснование заявленных требований истец ссылается на превышение ответчиком при управлении автомобилем, находящимся в его владении, установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок на ось транспортного средства без специального разрешения, в качестве правового обоснования иска указывает нормы Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».
Стороны, извещенные надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, не направили возражений в отношении рассмотрениядела в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области 04 февраля 2014 года при осуществлении весового контроля транспортных средств, перевозящих грузы по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был установлен факт провоза при управлении водителем Шумиловым Д.В. транспортным средством – автомобилем марки ДАФ, регистрационный номер В315ОА35, с прице6пом марки Кроне регистрационный знак АК821035, принадлежащим предпринимателю Горблянской Анне Михайловне, тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых значений осевых нагрузок на ось транспортного средства при отсутствии специального разрешения.
Данный факт нарушения зафиксирован в акте № 762, составленном по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства.
Согласно указанному акту транспортное средство двигалось по маршруту: Вологодская область, с. Верховажье – Вологда (маршрут – 220 км.); перевозимый груз – доска обрезная; характер нарушения – превышение нагрузки на ось и по общей массе.
Измерения производились с помощью автомобильных весов, прошедших поверку, что подтверждено представленным в материалы дела паспортом весов.
Размер вреда, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, определен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила), утвержденными Постановлением № 934, и составляет исходя из допущенного превышения и маршрута движения транспортного средства 21 255 руб. 52 коп.
Неуплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, закрепленным за истцом на праве оперативного управления, послужила поводом для обращения истца, в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно части 3 указанной статьи 3 для получения специального разрешения требуется:
1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;
2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.
Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда, а также размер вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации Постановлением № 934 утверждены приведенные выше Правила, которыми определен порядок возмещения и размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.
В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Согласно пункту 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:
а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:
предельно допустимой массы транспортного средства;
предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;
б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;
в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;
г) базового компенсационного индекса текущего года.
В пункте 6 Правил приводится формула для расчета размера платы в счет возмещения вреда.
Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов, в том числе по дорогам общего пользования, допустимые значения осевой и полной массы автотранспортных средств установлены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.05.1996 (далее - Инструкция).
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт превышения ответчиком осевых нагрузок на ось транспортного средства при перевозке тяжеловесного груза. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом. При этом доказательств, опровергающих результаты измерений полной массы и осевых нагрузок, отраженные в акте, ответчиком суду не представлено.
Доказательства получения предпринимателем специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, а также внесения платы в счет возмещения вреда в материалах дела также отсутствуют.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, приходит к выводу о правомерности заявленных Агентством исковых требований о взыскании с ответчика вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.
Расчет заявленного к взысканию размера платы в счет возмещения вреда судом проверен, ответчиком не оспорен.
Поскольку превышение допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства при перевозке груза допущено ответчиком в период действия временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, истцом правомерно при расчете размера вреда применены ставки размера вреда, установленные на период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями.
При таких обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в сумме 2000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с индивидуального предпринимателя Горблянской Анны Михайловны в пользу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» 21 255 руб. 52 коп. в возмещение вреда, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.Ф. Кургин
