Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А13-12082/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
24 октября 2014 года город Вологда Дело №А13-12082/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Лемешова В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая рекламная служба» к обществу с ограниченной ответственностью «Сваи-Нова35» о взыскании 21 652 руб. 87 коп.,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Единая рекламная служба» (ОГРН 1033500346505 Вологодская обл., г. Череповец) (далее – ООО «Единая рекламная служба») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сваи-Нова35» (ОГРН 1133528003950 Вологодская обл., г. Череповец) (далее – ООО «Сваи-Нова35») о взыскании 21 652 руб. 87 коп., в том числе: 15 195 руб. - задолженность по договору об оказании услуг от 25.04.2014, 6 457 руб. 87 коп. – пени за нарушение сроков оплаты услуг по договору об оказании услуг от 25.04.2014 по состоянию на 07.08.2014 по ставке 0,5 % от стоимости просроченного платежа. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.
В обоснование заявленного иска истец сослался на то, что ответчик не оплатил истцу денежные средства за оказанные услуги по размещению рекламы. В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.
Определение суда о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, направленное по адресу государственной регистрации ответчика, возвратилось в суд по истечении срока хранения, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении.
Ответчик правом на представление отзыва на исковое заявление или возражений о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства не воспользовался.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Междуистцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг от 25.04.2014 на размещение рекламы.
В соответствии с указанным договором истец оказал ответчику различныеуслуги по размещению рекламы на сумму 15 195 руб.
Согласно пунктам 4.2 и 4.3 договора и рекламного заказа № 38656 ответчик обязался оплатить оказанные услуги до 15.05.2014 . Акты о приемке оказанных услуг на сумму 15 195 руб. были подписаны ответчиком 30.04.2014 без каких-либо возражений и замечаний.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик свои обязательства своевременно не исполнил и не оплатил оказанные услуги.
На момент рассмотрения спора задолженность ответчика согласно представленным доказательствам по договору об оказании услуг от 25.04.2014 составляет 15 195 руб.
На основании пункта 6.3 договора за несвоевременную оплату денежных средств ответчику правомерно начислены пени в сумме 6 457 руб. 87 коп. по состоянию на 07.08.2014 по ставке 0,5 % от стоимости просроченного платежа.
Расчет пени истцом составлен правильно, и не оспаривается ответчиком. Ходатайствсо стороны ответчика о снижении начисленной истцом пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса не заявлено.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., подлежит частичному удовлетворению в сумме 4 000 руб.
В качестве доказательств судебных расходов истец предоставил:
договор об оказании юридических услуг от 04.08.2014 заключенный с Березиной Татьяной Владимировной, расходный кассовый ордер № 47 от 04.08.2014 на сумму 8 000 руб. об оплате по договору, исковое заявление за подписью Березиной Татьяны Владимировны.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Представленные истцом доказательства подтверждают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.
Однако, предмет договораоб оказании юридических услуг от 04.08.2014 на сумму 8 000 руб. включает в себя такие услуги представителя: оказание юридической помощи в связи с подготовкой к судебному процессу и представление интересов истца в суде.
Однако, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания. В связи с этим, Березина Татьяна Владимировна фактически не представляла интересы истца в судебном заседании. В связи с этим, требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 4 000 руб. за представление интересов истца в судебных заседаниях не подлежит удовлетворению. Требование истца о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи в связи с подготовкой к судебному процессу подлежит удовлетворению в сумме 4 000 руб.
Истцом при обращении с иском в суд госпошлина была оплачена в полном размере. При удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сваи-Нова35» в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Единая рекламная служба» 21 652 руб. 87 коп., в том числе: 15 195 руб. - задолженность по договору об оказании услуг от 25.04.2014, 6 457 руб. 87 коп. – пени за нарушение сроков оплаты услуг по состоянию на 07.08.2014
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Сваи-Нова35» в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Единая рекламная служба» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.
Отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия судебного акта.
Судья В.В. Лемешов
