Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А13-12078/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,
e-mail:info@vologda.arbitr.ru,факс72-04-19
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 октября 2014 годаг. Вологда Дело № А13-12078/2014
Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола предварительного судебного заседаниясекретарем судебного заседания Головиной Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Юрия Николаевича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:22:0111025:0806, равной его рыночной стоимости, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области,
при участии от ответчика – Воробьева С.В. по доверенности от 28.01.2013,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Смирнов Юрий Николаевич обратился с иском в суд к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:22:0111025:0806, площадью 13 173 кв.м., расположенного по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Малечкинский с/с, п. Малечкино, равной его рыночной стоимости, в размере 690 000 руб.
Определением суда от 02.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области.
Истец, третьи лица извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациинадлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области направило в суд отзыв на иск, которым рассмотрение настоящего спора оставляет на усмотрение суда, судебное заседание просит провести в отсутствие своего представителя
От истца поступили пояснения, которыми он указывает на то, что настоящее дело подведомственно и подсудно Арбитражному суду Вологодской области.
Дело рассмотрено в порядке статьи 136Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований, указав, что спор не подведомственен Арбитражному суду Вологодской области.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, – с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании Федерального закона от 21. 07. 2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - закон № 225-ФЗ), вступившего в силу с 22.07.2014, которым была изменена редакция главы 111.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой оценки стали предметом регулирования статьи 24.18 указанного закона.
Федеральным законом Российской Федерации от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» внесены изменения в статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Согласно пункту 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Таким образом, в силу действующей редакции статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ (далее - закона об оценочной деятельности) в ее совокупном толковании с положением части 1 статьи 13 закона об оценочной деятельности, а также пункта 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.
Согласно статье 3 закона № 225-ФЗ данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, которое состоялось 22 июля 2014 года.
Поскольку норма, содержащаяся в пункте 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, введена в действие с 06 августа 2014 года (даты вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ), именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.
Индивидуальный предприниматель Смирнов Юрий Николаевич обратился в суд 26.08.2014, то есть после вступления в силу указанных положений законодательства.
Таким образом, заявленное требование неподведомственно арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л:
производство по делу №А13-12078/2014 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Смирнову Юрию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.В. Корепин
