Решение от 02 ноября 2014 года №А13-12074/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    02 ноября 2014 года              город Вологда               Дело № А13-12074/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Тех Сервис» (ОГРН 1093528001170) к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «ВИКТОРИЯ» (ОГРН 1133528008316) о взыскании 416 000 руб. 00 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС»,
 
    При участии от истца Докичева М.М. по доверенности от 23.11.2013,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Строй Тех Сервис»  (далее – ООО «Строй Тех Сервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «ВИКТОРИЯ» (далее – ООО СК «ВИКТОРИЯ») о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 11.03.2014 в сумме 416 000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор уступки права требования от 11.03.2014.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
 
    Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, отзыв на иск не представлен.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования истца  удовлетворению  подлежат по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 11 марта 2014 года между ООО «Строй Тех Сервис» и ООО СК «ВИКТОРИЯ» был заключен договор уступки права требования № 331/пр/у, согласно которому первоначальный кредитор - ООО «Строй Тех Сервис» передает, а новый кредитор - ООО СК «ВИКТОРИЯ» принимает право требования первоначального кредитора к ООО «ТехноСервис» в лице правопреемника ООО «ТРАНССЕРВИС» по обязательству, вытекающему из договора на оказание услуг от 01.04.2013 № 260/пр.
 
    За уступленное право в силу пункта 3.1 договора ООО СК «ВИКТОРИЯ» приняло обязательство уплатить 416 800 руб. в течение одного дня с даты заключения договора.
 
    На момент рассмотрения дела долг в размере 416 000 руб. за уступленное право требования ответчик не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Передача права требования была произведена с соблюдением норм действующего законодательства, в том числе, статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. При удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «ВИКТОРИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Тех Сервис» задолженность в размере 416 000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «ВИКТОРИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 320 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                  О.И.Лукенюк