Решение от 27 октября 2014 года №А13-12064/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    27 октября 2014  года                 город Вологда            Дело №А13-12064/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» (г. Вологда, ОГРН 1023500880721) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис-1» (г. Вологда, ОГРН 1083525005090) о взыскании 182 280 руб. 31 коп.,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис-1»  (далее - ответчик) о взыскании 182 280 руб. 31 коп., в том числе: 180 317 руб. 74 коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию за период май-июль 2014 года, 1 962 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 18.08.2014.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на отпуск тепловой энергии №2781 от 23.01.2012.
 
    В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик в письменном ходатайстве возразил против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, сославшись на наличие спора по количеству (объему) поставленной энергии, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
 
    Ходатайство судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и отклонено как необоснованное и явно направленное на затягивание судебного разбирательства.
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 23.01.2012 заключён договор на отпуск тепловой энергии № 2781, в соответствии с которым теплоснабжающая организация взяла обязательство отпускать, а  потребитель принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию.
 
    В соответствии с пунктом 7 договора оплата за тепловую энергию производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Обязательство по оплате потребленной в мае-июле 2014 года тепловой энергии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены подписанными сторонами актами выполненных работ (оказанных услуг) к сч./факт № 10098 от 31.05.2014, №12015 от 30.06.2014, №13063 от 31.07.2014.
 
    Ответчик мотивированных возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в суд не представил.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствамиответчиком не оспорен, проверен судом и признан не противоречащим закону.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика.
 
    Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис-1» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» 182 280 руб. 31 коп., в том числе: 180 317 руб. 74 коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию за период май-июль 2014 года, 1 962 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 6 468 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Вологдагортеплосеть» из федерального бюджета 01 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий 10 дней с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                             С.В. Корепин