Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А13-12055/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
28 октября 2014 года город Вологда Дело № А13-12055/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройПриоритет» о взыскании 133 290 рублей 32 копеек,
у с т а н о в и л:
муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (далее – МУП «Вологдагортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройПриоритет» (далее – ООО «ЖилСтройПриоритет») о взыскании 133 290 рублей 32 копеек, в том числе 104 043 рубля 42 копейки основного долга и 29 246 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск основан на статьях 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.
В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судом отказано, поскольку ответчиком каких-либо подтверждающих документов в обоснование заявления не представлено. Кроме того, у ответчика имелась возможность представить письменную позицию по заявленным исковым требованиям, однако своим правом ответчик не воспользовался.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 04.04.2011 МУП «Вологдагортеплосеть» и муниципальное автономное учреждение «Управление городского хозяйства города Вологды» заключили договор № 20/4-11 на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по установке прибора учета на жилом доме, расположенном по адресу: город Вологда, улица Благовещенская, дом 78, а ответчик – оплатить стоимость работ в срок, установленный договором.
В соответствии с пунктом 2.3 договора срок начала выполнения работ – не позднее 15 ноября 2011 года. Окончание выполнения работ – в течение 45 календарных дней с момента начала выполнения работ, но не позднее 31 декабря 2011 года.
Согласно пункту 2.4 договора сдача результатов работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ.
На основании пункта 4.3 договора заказчику предоставляется рассрочка по оплате сроком на 5 лет. Оплата производится заказчиком на основании выставленного счета-фактуры ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца, начиная с месяца, следующего за днем подписания сторонами акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Размер ежемесячного платежа составляет 1/60 от суммы, указанной в пункте 4.1 настоящего договора. Дополнительно к основной сумме договора ежемесячно начисляется сумма процентов на оставшуюся сумму задолженности в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления. Проценты оплачиваются заказчиком ежемесячно в сроки, установленные для оплаты основного долга.
Между истцом, муниципальным автономным учреждением «Управление городского хозяйства города Вологды» и ответчиком 01.01.2013 было заключено соглашение о переходе прав и обязанностей. В соответствии с указанным соглашением права и обязанности муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства города Вологды» по договору №20/4-11 от 04.04.2011 с 01.01.2013 перешли к ООО «ЖилСтройПриоритет».
Работы выполнены истцом, между сторонами подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета. Оплата в установленный срок ответчиком не произведена. Сумма задолженности с января 2013 года по июнь 2014 года составляет 104 043 рублей 42 копейки.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином – собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином – собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 – 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.
Имеющимися в материалах дела договором № 20/4-11 от 04.04.2011, локальной сметой №22, соглашением о переходе прав и обязанностей от 01.01.2013, актом допуска в эксплуатацию, графиком платежей подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 104 043 рубля 42 копейки.
Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик отзыв на исковое заявление не направил, доказательств оплаты не представил, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в данной ситуации отсутствует явная несоразмерность между неустойкой и последствиями нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1). О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, соответствующих доказательств не представил.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом принимается.
Таким образом, сумма процентов в размере 29 246 рублей 90 копеек по состоянию на 30.06.2014 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройПриоритет» (Вологодская область, ОГРН 1093525007102) в пользу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» (Вологодская обл., ОГРН 1023500880721) 133 290 рублей 32 копеек, в том числе 104 043 рубля 42 копейки основного долга и 29 246 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; кроме того, 4 998 рублей 70 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решениеможет быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья Н.А. Колтакова
