Определение от 27 октября 2014 года №А13-12046/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    27 октября 2014 года                город Вологда              Дело № А13-12046/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» о взыскании с открытого акционерного общества «Вологодский текстиль» 162 309 руб. 29 коп., а также расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Вологодский текстиль» 162 309 руб. 29 коп., а также расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Ответчик доказательств уплаты задолженности, отзыва на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку (отпуск) нефтепродуктов через АЗС с оформлением ведомостей от 01.01.2012 № 120201К0137, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать нефтепродукты со своих автозаправочных станций Покупателю, а Покупатель - оплатить переданные нефтепродукты.
 
    Поставщик передал покупателю товар по товарным накладным от 31.08.2013 № ОВ000003065, от 30.09.2013 № ОВ000003485, от 30.11.2013            № ОВ000004548, от 31.12.2013 № ОВ000004940, что подтверждается подписями уполномоченных лиц в указанных документах.
 
    Наличие задолженности в сумме 71 270 руб. 97 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля 2014 года по делу № А13-4461/2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ответчика несостоятельным (банкротом).
 
    Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом.
 
    Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ, услуг возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг.
 
    Из содержания названного пункта следует, что под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
 
    Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона. Так под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.
 
    Определяющим для квалификации требований истца по настоящему иску как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства ответчика перед истцом.
 
    Из материалов дела следует, что требования истца основаны на денежном обязательстве, возникшем в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки от 01.01.2012 № 120201К0137, спорные поставки произведены в период с августа по декабрь 2013 года.
 
    Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика возбуждено 09.04.2014.
 
    Поскольку обязательства по оплате поставленного товара возникли у ответчика до возбуждения дела о банкротстве, обязательство по оплате товара не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5869 руб. 27 коп.
 
    В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
 
    Следовательно, государственная пошлина в размере 5869 руб. 27 коп., уплаченная при обращении в суд платежным поручением от 14.08.2014 № 8225, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» о взыскании с открытого акционерного общества «Вологодский текстиль» 162 309 руб. 29 коп., а также расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5869 руб. 27 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.08.2014 № 8225. 
 
    Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                   Н.А. Шестакова