Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А13-12026/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2014 года город Вологда Дело №А13-12026/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к открытому акционерному обществу «Верхневолжсксельэлектросетьстрой» о взыскании 235 077 рублей 24 копеек,
у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Верхневолжсксельэлектросетьстрой» о взыскании 235 077 рублей 24 копеек неустойки.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 26.06.2013 и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, между сторонам заключен договор подряда от 26.06.2013 № ВЭ2.5-13/1285, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией осуществить выполнение работ по расширению просеки ВЛ 100кВ «Покровская» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 3.2. договора установлено, что срок начала работ – 26 июня 2013 года, срок завершения работ – не позднее 30 ноября 2013 года.
В соответствии с пунктом 6.1. договора стоимость работ составляет 2 144 865 руб. 35 коп., в том числе НДС в сумме 327 182 руб. 85 коп.
Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по соблюдению сроков выполнения работ истцом начислены пени.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 17.2. договора за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ заказчику подрядчику начисляются пени в размере 0,08 процента от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.
Согласно расчету истца пени за нарушение договорных обязательств по состоянию на 15 июля 2014 года составляют 235 077 рублей 24 копейки.
Расчет истца ответчиком не оспорен, исходя из условий указанного договора и имеющихся в деле доказательств, проверен и признан судом правильным.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Исходя из общих принципов гражданского права, способы обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за нарушение обязательств носят компенсационный характер.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в данной ситуации отсутствует явная несоразмерность между неустойкой и последствиями нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1). О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, соответствующих доказательств не представил.
Таким образом, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с открытого акционерного общества «Верхневолжсксельэлектросетьстрой» (ОГРН 1023500875496, место нахождения г. Вологда, ул. Некрасова, 60 а) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, место нахождения Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, 31)235 077 рублей 24 копеекнеустойки; кроме того, 7 701 рубль 55 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.А. Колтакова
