Решение от 27 октября 2014 года №А13-12006/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    27 октября 2014 года                   город Вологда               Дело № А13-12006/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДоргазСтрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталия» о взыскании 96 770 руб. 99 коп.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДоргазСтрой» (г. Вологда, ОГРН 1043500061593, далее – истец) обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталия» (г. Вологда, ОГРН 1083525014649, далее - ответчик) о взыскании 96 770 руб. 99 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 72 903 руб. 22 коп., неустойка в размере 23 867 руб. 77 коп.
 
    В обоснование  заявленных  требований  истец сослался на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды имущества от 01.05.2014, статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), мотивированного отзыва на заявленные требования не представил.      
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.05.2014 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества (Договор), согласно которому Арендодатель обязался предоставить Арендатору в аренду (временное пользование) для использования по назначению имущество (транспортные средства, самоходные машины), определенное в пункте 1.1. Договора, а Арендатор обязался принять это имущество и выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в пункте 3 Договора.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 срок действия настоящего Договора в части аренды: с момента подписания его сторонами до 31.12.2014 включительно, а в части исполнения обязательств – до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
 
    Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата составляет 20 000 руб. в месяц.
 
    Как указано в пункте 3.2 Договора, арендная плата подлежит оплате Арендатором ежемесячно авансом в срок до пятого числа текущего месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.
 
    В силу пункта 4.2 Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы истец исполнил не в полном объеме, неоплаченной осталась задолженность в размере 72 903 руб. 22 коп. за период с мая 2014 года по 20 августа 2014 года.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для начисления истцом неустойки в размере 23 867 руб. 77 коп. за период с 06.05.2014 по 20.08.2014 и для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Факт нахождения имущества в спорный период в пользовании ответчика подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2014.
 
    Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 72 903 руб. 22 коп., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 310, 614 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Факт просрочки платежа подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.
 
    Неустойка  предусмотрена договором.
 
    Судом проверен расчет неустойки и признан неверным ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    Согласно расчету суда размер неустойки за июль составляет 4 400 руб. (05.07.2014 – выходной день, начало срока начисления пени с 08.07.2014, просрочка 44 дня).
 
    Общий размер неустойки составляет 23 667 руб. 77 коп.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в виде пени в размере 23 667 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ, в остальной части указанного требования надлежит отказать.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Поскольку определением суда от 01.09.2014 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлиныв соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3 862 руб. 83 коп. подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л:
 
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДоргазСтрой» 96 570 руб. 99 коп., в том числе задолженность в размере 72 903 руб. 22 коп., неустойка в размере 23 667 руб. 77 коп.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 862 руб. 84 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДоргазСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 07 руб. 99 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть  обжаловано в десятидневный срок со дня принятия судебного акта в Четырнадцатый  арбитражный   апелляционный  суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                 С.В. Корепин