Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А13-11986/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 октября2014года
городВологда
Дело № А13-11986/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 1023500880721) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Тандем» (ОГРН 1133525006724) о взыскании 1200 руб. 39 коп.
у с т а н о в и л :
муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Тандем» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 123 069 руб. 71 коп., из них: 121 869 руб. 32 коп. задолженности за потребленную в период с мая 2014 года по июль 2014 года тепловую энергию, 1200 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 01 сентября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определение суда о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, вручено истцу, о чем свидетельствуют отметка напочтовом уведомлении.
Истец в ходатайстве, поступившем в суд 14.10.2014 заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1200 руб. 39 коп.
Заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу статей 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он принят судом. Дело в этой части подлежит прекращению.
Ответчик считается надлежащим образом уведомленным о принятии искового заявления к производству
Определение суда о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по юридическому адресу, не измененному на день рассмотрения дела, возвращено почтой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой ответчика за его получением.
Поскольку на конверте органом почты проставлены отметка о двукратной неудачной попытке вручить ответчику данное почтовое отправление и оставлении ему уведомлений о необходимости явки на почту за данным почтовым отправлением, то в соответствии с пунктами 20.15-20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, суд считает правомерным последующий возврат невостребованного почтового отправления с отметкой «Судебное» по истечении 7 дневного срока его хранения.
Ответчик своим правом на представление отзыва на иск или возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не воспользовался.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 6006 от 20.01.2014.
Предприятие, отпустив Обществу тепловую энергию в мае-июле 2014 года, выставило на оплату счета-фактуры № 11525 от 31.05.2014 на сумму 73 636 руб. 34 коп., № 12643 от 30.06.2014 на сумму 19 285 руб. 35 коп., № 13360 от 31.07.2014 на сумму 27 747 руб. 24 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за период с мая 2014 года по июль 2014 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
После принятиясудом искового заявления к производству истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что оплата за отпущенную тепловую энергию осуществляется в срок до 15 числа следующего за расчетным месяца.
Судом установлено, что оплата отпущенной Обществу теплоэнергии за май - июль 2014 года ответчиком произведена несвоевременно.
За просрочку оплаты истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8,25%, действовавшей на день предъявления иска в общей сумме 1200 руб. 39 коп.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, принимается судом.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Тандем» в пользу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» 1200 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по делу в части задолженности в размере 121 869 руб. 32 коп. прекратить.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Вологдагортеплосеть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2656 руб. 08 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.08.2014 № 6777 (подлинник платежного поручения остается в материалах дела).
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия судебного акта.
Судья
О.И. Лукенюк
