Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А13-11935/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2014 года город Вологда Дело № А13-11935/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Постникову Александру Петровичу (Вологодская обл., с. Верховажье, ОГРН 308353709300022) о взыскании 36 655 руб. 53 коп.,
у с т а н о в и л:
Департамент лесного комплекса Вологодской области (г. Вологда, ОГРН 1053500056136, далее - истец) обратился с иском в суд к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Постникову Александру Петровичу (Вологодская обл., с. Верховажье, ОГРН 308353709300022, далее - ответчик) о взыскании 36 655 руб. 53 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 02-02-16/326-2008 от 14.10.2008 по сроку уплаты 10.08.2014 в размере 36 545 руб. 90 коп., пени в сумме 109 руб. 63 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы по договору арендылесного участка № 02-02-16/326-2008 от 14.10.2008, статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), мотивированного отзыва на заявленные требования не представил.
До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление, которым он отказывается от заявленных требований в части взыскания основного долга в размере36 545 руб. 90 коп., одновременно заявил об увеличении суммы пени, просит взыскать с ответчика пени в размере 511 руб. 64 коп. за период с 12.08.2014 по 25.08.2014.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.
Заявление Департамента лесного комплекса Вологодской области об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 36 545 руб. 90 коп. не противоречит статье 49 АПК РФ, не нарушает права других лиц и судом принимается.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.
Увеличение суммы пени принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.10.2008 между истцом (Арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом, сельскохозяйственной артелью «Терменьга» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 02-02-16/326-2008 (далее – Договор, зарегистрирован в установленном порядке 31.12.2008 за регистрационным номером 35-35-09/020/20087-578).
В соответствии с дополнительным соглашением от 20.11.2013 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 14.10.2008 № 02-02-16/326-2008 Арендатором по договору является Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Постников Александр Петрович.
Согласно Договору Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 Договора.
Пунктом 24 Договора установлен срок действия Договора: с 14.10.2008 по 25.12.2049.
Согласно пункту 5 Договора арендная плата по настоящему Договору составляет 515 425 руб. 98 коп. в год. Арендатор вносит арендную плату согласно Приложению № 4 и представляет Арендодателю в течение 30 дней после произведенной оплаты подтверждающие документы.
В соответствии с пунктом 14 Договора в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы, учитывая то, что арендная плата за пользование лесными участками направляется в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, Арендодателем производится начисление пеней в размере 0,1% от размера неоплаченной арендной платы соответствующий бюджет, за каждый день просрочки, начиная с первого дня.
Ответчиком несвоевременно была внесена арендная плата по сроку оплаты 10.08.2014 в сумме 36 545 руб. 90 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для начисления истцом пени в размере 511 руб. 64 коп. за период с 12.08.2014 по 25.08.2014 и для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендные платежи в установленные договором аренды сроки.
На дату рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика по внесению арендных платежей в размере 36 545 руб. 90 коп. погашена в полном объеме.
В соответствии со статьей 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт просрочки внесения платежей подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.
Неустойка предусмотрена договором. Расчет суммы неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере511 руб. 64 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать сГлавы крестьянского (фермерского) хозяйства Постникова Александра Петровича в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области пени в сумме 511 руб. 64 коп., зачислив: 426 руб. 37 коп. – в доход федерального бюджета; 85 руб. 27 коп. – в доход бюджета Вологодской области.
Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 36 545 руб. 90 коп. прекратить.
Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Постникова Александра Петровича в доход федерального бюджетагосударственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Корепин
