Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А13-11932/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2014 года город Вологда Дело № А13-11932/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ковшиковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Электротехснаб» о взыскании с индивидуального предпринимателя Галкина Андрея Викторовича 57 844 рублей 90 копеек,
у с т а н о в и л:
закрытое акционерное общество «Электротехснаб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Галкина Андрея Викторовича (далее – предприниматель) задолженности за поставленную продукцию в сумме 57 844 рублей 90 копеек.
Определение от 01 сентября 2014 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено судьей Шестаковой Н.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Ковшиковой О.С. в очередном трудовом отпуске. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательств, в том числе принятие заявления и возбуждение производства по делу, одним судьей вместо другого в порядке взаимозаменяемости в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является заменой судьи.
Истец извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
Почтовые уведомления о направлении ответчику определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01 сентября 2014 года по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и в выданной предпринимателем доверенности представителю от 25.02.2013 № 4, возвращены в суд почтовыми отделениями с отметками «истек срок хранения». При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки от 09.01.2013 № В-547-3.
Отзыв на заявление от ответчика не поступил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) ипредпринимателем (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2013 № В-547-3 (лист дела 23), согласно которому поставщик в соответствии с условиями договора обязуется поставить (передать в собственность покупателя), а покупатель принять и оплатить продукцию.
В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик отгружает продукцию покупателю на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней с даты поставки.
По товарным накладным от 24.12.2013 № 35927600/1, от 12.12.2013 № 35797300/1, от 24.12.2013 № 35718200/1 (листы дела 27 - 29) предпринимателем от общества получена продукция на общую сумму 67 044 рубля 29 копеек.
Оплата продукции, полученной по указанным товарным накладным, произведена ответчиком частично, задолженность составила 57 844 рубля 90 копеек.
Направленная в адрес предпринимателя претензия от 25.07.2014 № 422 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (листы дела 24 - 26).
Поскольку обязательства по оплате продукции в сумме 57 844 рублей 90 копеек ответчиком не исполнены, общество обратилось с иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.
В данном случае факт поставки продукции и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного, возражений по существу предъявленных требований ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах основной долг в размере 57 844 рублей 90 копеек подлежит взысканию с ответчика, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2313 рублей 80 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясьстатьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Галкина Андрея Викторовича в пользу закрытого акционерного общества «Электротехснаб» 57 844 рубля 90 копеек задолженности за поставленную продукцию и расходы по госпошлине в сумме 2313 рублей 80 копеек.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья О.С. Ковшикова
