Дата принятия: 25 октября 2014г.
Номер документа: А13-11915/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
24 октября 2014года город Вологда Дело № А13-11915/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» к индивидуальному предпринимателю Казуниной Надежде Карловне о взыскании 8 537 руб. 40 коп,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» (далее – ОГРН 1023502295442, ООО «Вологдагазпромэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением кпредпринимателю Казуниной Надежде Карловне (далее – ОГРНИП 304352810000452, предприниматель Казунина Н.К., ответчик) о взыскании 4 342 руб. 14 коп., в том числе: 4 274 руб. 55 коп. – размер основного долга, 67 руб. 59 коп. – неустойки.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за потреблённую тепловую энергию и статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Истец надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением.
Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по адресу государственной регистрации ответчика, ему не вручено и возвращено почтой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой ответчика за его получением, что является надлежащим уведомлением в соответствии с частью четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик своим правом на представление отзыва на иск или возражений по существу заявленного иска не воспользовался, каких-либо доказательств в суд не направил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Вологдагазпромэнерго»(далее – Теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее – Потребитель) заключён договор от 01.12.2012 № 6466/Э (далее – договор) согласно которому Теплоснабжающая организацияобязуется отпускать, а Потребитель принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию тепловую энергию.
Сроки и порядок расчетов определен разделом 5 договора согласно которому оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется ежедневно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО либо внесением в кассы ТСО не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергиипо счету-фактуре № 46466 от 30.04.2014 привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за апрель 2014 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Задолженность за потреблённую ответчиком тепловую подтверждена материалами дела.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате в суд не представил.
На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах дела и на основании статей 539, 541, 544, ГК РФ суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в сумме 4 274 руб. 55 коп.
В соответствии с пунктом 7.4. договора начислил ему неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной тепловой энергии за каждый день просрочки за период с 10.05.2014 по 18.07.2014 в размере 67 руб. 59 коп.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку факт просрочки документально подтвержден, истец обоснованно начисляет пени на сумму долга. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен. В связи с этим, пени в размере 67 руб. 59 коп. подлежат взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.
При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
взыскать с предпринимателя Казуниной Надежды Карловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» 4 342 руб. 14 коп., в том числе: 4 274 руб. 55 коп. – размер основного долга, 67 руб. 59 коп. – неустойкии 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Судья М.Б. Свиридовская
