Решение от 20 октября 2014 года №А13-11899/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    20 октября 2014  года                 город Вологда            Дело №А13-11899/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» (Вологодская обл., г. Череповец, ОГРН 1023502295442) к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес-Строй2» (Вологодская обл., г. Череповец, ОГРН 1103528002236) о взыскании 475 235 руб. 20 коп.,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес-Строй2» (Вологодская обл., г. Череповец, ОГРН 1073528009389) о взыскании 475 235 руб. 20 коп., в том числе: 474 474 руб. 06 коп. – задолженность, 761 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения №970/Э от 01.12.2012.
 
    В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В судебное заседание стороны представителей не направили.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.
 
    В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 01.12.2012 заключён договор теплоснабжения  № 970/Э, в соответствии с которым теплоснабжающая организация взяла обязательство отпускать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а  потребитель принимать и  оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с пунктом 6.7 договора (в редакции протокола разногласий), оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Обязательство по оплате потребленной в июне 2014 года тепловой энергии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт поставки тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела: счетом-фактурой от 30.06.2014 №6000970, актом за поставленную тепловую энергию от 30.06.2014 №6000970, актами об использовании теплоносителя на промывку систем теплопотребления, актами снятия показаний приборов учета тепловой энергии (л.д.13-24).
 
    Реестром выдачи счетов-фактур подтверждается вручение счета-фактуры ответчику.
 
    Ответчик возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в суд не представил.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 26.07.2014 по 01.08.2014 (7 дней) проверен судом и признан верным.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антарес-Строй2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» 475 235 руб. 20 коп., в том числе: 474 474 руб. 06 коп. – задолженность, 761 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 12 504 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                             С.В. Корепин