Решение от 20 октября 2014 года №А13-11854/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
                                       Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 октября 2014 года                 город Вологда             Дело № А13-11854/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТЭП» (ОГРН 1063528065226) к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Парфёново»(ОГРН 1093536001217) о взыскании 158 100 руб. 39 коп.,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СТЭП» (далее – ООО «СТЭП») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Парфёново»(далее – ООО «Птицефабрика «Парфёново») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 257 196 руб. 11 коп., процентов за несвоевременное внесение арендных платежей по состоянию на 01.08.2014 в размере 11 929 руб. 19 коп. Проценты за несвоевременное внесение арендных платежей просит начислять с 01.08.2014 до фактической даты погашения суммы задолженности.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за пользование имуществом, предоставленном ответчику по договору, сослался на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о принятии иска к производству, не направил возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    В поступившем в суд 30.09.2014 заявлении истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с апреля 2014 года по август 2014 года в размере 155 250 руб. 00 коп, проценты за несвоевременное внесение арендных платежей по состоянию на 01.08.2014 в размере в размере 2850 руб. 39 коп. Проценты за несвоевременное внесение арендных платежей просит начислять с 01.08.2014 до фактической даты погашения суммы задолженности.
 
    В заявлении от 15.10.2014 уточнил, что просит взыскать основной долг за период с апреля 2014 года по август 2014 года в размере 155 250 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 2850 руб. 39 коп., а не проценты.
 
    Изменение и уточнение размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    Цена иска на момент рассмотрения составляет 157 100 руб. 39 коп.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии заявления к производству, не заявил возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассмотрено по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) с протоколом разногласий заключен договор субаренды площадей № 262-12/13П (далее – договор), в соответствии с которым ответчику переданы по передаточному акту от 01.01.2014 во временное пользование за плату торговые площади в магазине-останове, расположенные по адресу: Вологодская область, Кадуйский район, п. Кадуй, ул. Энтузиастов, д. 6а общей площадью 20,7 кв.м.,  со сроком действия с 01 января 2014 года по 30 ноября 2014 года включительно для розничной продажи товаров народного потребления.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 площади, являющиеся предметом настоящего договора, принадлежат арендатору  на основании договора аренды и передаются в субаренду с разрешения собственника данных площадей ИП Бабаева Араз Музаффар оглы.
 
    Порядок и сроки оплаты определены сторонами в  разделе 5 договора.
 
    За пользование площадями субарендатор оплачивает арендатору субарендную плату. Субарендная плата по настоящему договору состоит из фиксированной и переменной частей (п. 5.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 5.1.1 фиксированная часть составляет 31 050 руб. в месяц.
 
    Согласно 5.3 договора фиксированная часть субарендной платы вносится ежемесячно до первого числа расчетного месяца.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.
 
    Имеющимися в материалах дела договором субаренды, передаточным актом от 01.01.2014, счетами, подписанными ответчиком без замечаний актами    подтверждается возникновение и наличие обязательств ответчика по уплате истцу арендной платы  в размере 155 250 руб. 00 коп. за период с апреля 2014 года по август 2014 года (включительно).
 
    Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, считает установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в размере 155 250 руб. 00 коп. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 7.6 договора в редакции протокола разногласий от 01.01.2014, в случае несвоевремнного внесения арендных платежей, согласно пункту 5.3 настоящего договора, а также невыполнения субарендатором иных денежных обязательств, он лишается преимущества права перед другими лицами на продление настоящего договора и арендатор вправе взыскать с субарендатора штрафные санкции в размере 0,03 % от суммы арендных платежей и/или иных денежных обязательств за каждый день просрочки.
 
    Истец в соответствии с пунктом 7.6 договора начислил ответчику пени в размере 2850 руб. 39  коп. по стоянию на 01.08.2014.
 
    Судом расчет проверен и принят, является верным по праву и размеру.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в данной ситуации отсутствует явная несоразмерность между неустойкой и последствиями нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1). О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, соответствующих доказательств не представил.
 
    Таким образом, требование о взыскании пени удовлетворяется судом в заявленном размере.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5743 руб. 01 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л  :
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Парфёново» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЭП» задолженность по арендной плате в размере 155 250 руб.97 коп., пени в размере 2850 руб. 39 коп., а также 5743 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТЭП» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2639 руб. 49 коп. по платежному поручению от 21.08.2014 № 1221 (платежное поручение остается в материалах дела).
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение судаможет быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
    Судья                  О.И.Лукенюк