Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А13-11846/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2014 года город Вологда Дело № А13-11846/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюКомитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 1023501247440) к гаражно-строительному кооперативу «Спутник» (ОГРН 102350125202) о взыскании 294 058 руб. 73 коп.
у с т а н о в и л:
Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Спутник» (далее – кооператив) о взыскании задолженности в размере 294 058 руб. 73 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 264 971 руб. 30 коп., пени в размере 29 087 руб. 43 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору аренды от 23.05.2011 №13383, статьи 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Истец извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыва на иск не представил, о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По правилам пункта 4 статьи 121 АПК РФ место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика не указано иных адресов. По данному адресу суд направлял стороне судебное извещение.
Ответчик своим правом на представление отзыва на иск или возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не воспользовался.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела,между Комитетом по управлению имуществом города Череповца (арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом «Спутник» 23 мая 2011 года заключен договор аренды №13383 земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203002:261, площадью 15 359 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Леднева. Разрешенное использование земельного участка: проектирование гаражных боксов. Стороны установили срок действия договора с 01.07.2009 по 22.04.2010.
Порядок оплаты согласован сторонами в пунктам 3.1 и 3.2 договора аренды.
Согласно пункту 6.2 договора аренды стороны предусмотрели ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы за земельный участок, он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Имущество передано в аренду актом приема-передачи от 12.05.2012.
По истечении указанного срока, арендатор продолжал занимать земельный участок, по акту приема-передачи его не возвратил, при этом арендодатель не заявлял возражений, в связи с чем договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок на прежних условиях в соответствии со статьей 621 ГК РФ.
Письмом от 18.04.2014 Комитет уведомило ответчика о том, что с 14.11.2012 отказывается от договора аренды в связи с тем, что члены ГСК оформляют права собственности на гаражные боксы.
Арендатором арендные платежи в установленные сроки не вносились.
Наличие задолженности за период с 01.04.2012 по 14.11.2012 послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В силу данной правовой нормы размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, должен соответствовать обязательным для сторон договора правилам и порядку определения платы за землю согласно нормативно-правовым актам федерального и местного уровня. При изменении этого порядка, влекущего изменение размера арендной платы, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, установленном такими актами.
Арендодателем в соответствии с условиями договора начислены арендные платежи за период с 01.04.2012 по 14.11.2012, оплата арендатором не производилась, задолженность по арендной плате составила 264 971 руб. 30 коп. и подтверждается материалами дела.
Доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.
В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом на основании пункта 6.2 договора начислены пени в сумме 29 087 руб. 43 коп. за период с 16.05.2012 по 14.11.2012 из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом сроков оплаты, установленных договором.
Расчет неустойки (пени) проверен и принимается судом.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исчисленная неустойка (пени) соразмерна допущенному нарушению обязательства, обществом обязательства по внесению арендных платежей длительный период не осуществлялись. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.
С учетом изложенного, пени в сумме 29 087 руб. 43 коп. подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах исковых требования удовлетворяются судом полностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
взыскать с гаражно-строительного кооператива «Спутник» в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца задолженность по арендной плате в сумме 264 971 руб. 30 коп., пени в сумме 29 087 руб. 43 коп.
Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Спутник» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 8 881 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья С.В. Попова
