Решение от 22 октября 2014 года №А13-11839/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
    Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
 
 
    22 октября 2014 года                 город Вологда                   Дело № А13-11839/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к открытому акционерному обществу «Северсталь» о взыскании 133 933  рублей,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Северсталь» (далее – ОАО «Северсталь») о взыскании 133 933 рублей штрафа за задержку вагонов, принадлежащих железной дороге, в 1,2 декадах апреля 2014 года на железнодорожных путях необщего пользования ОАО «Северсталь».
 
    В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» ссылается на договор на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов от 17.01.2011 № 8Д12-002/11 и статьи 11, 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).
 
    ОАО «Северсталь» в отзыве на исковое заявление не оспаривало факт задержки вагонов, а также правильность определения количества несвоевременно возвращенных вагонов и правильность расчета штрафа. Вместе с тем ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства и просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер взыскиваемого штрафа.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «Северсталь» (Предприятие) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов от 17.01.2011 № 8Д12-002/11 (далее – договор).
 
    В соответствии с условиями договора и статьей 11 Устава между ОАО «РЖД» и ОАО «Северсталь» на период 1,2 декады апреля 2014 года были согласованы заявки на перевозку грузов с подачей вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Северсталь», которые ответчиком выполнены не в полном объеме, что подтверждено учетными карточками.
 
    В связи с невыполнением принятых заявок ответчику на основании учетных карточек начислен штраф в сумме 133 933 рублей.
 
    В силу статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Основаниямидля возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки согласно статье 94 Устава являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров, неподача их перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.
 
    Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах:
 
    в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза;
 
    в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного размера минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 43, зарегистрированным в Минюсте России 23.06.2003 № 4817, основанием для начисления штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомости подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.
 
    Порядок ведения и оформления учетной карточки для учета выполнения заявки на перевозку грузов определяют Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов, утвержденные приказом МПС России от 16 июня 2003 года № 20 (далее - Правила).
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки. Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.
 
    При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток. В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
 
    Невыполнение принятых заявок ОАО «Северсталь» подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком. На день рассмотрения спора штраф ответчиком не перечислен.
 
    При таких обстоятельствах на основании статьи 791 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Однако судом принимаются во внимание доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства.
 
    Пункт 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» предусматривает, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.
 
    Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки  (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Основным критерием несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства суд считает начисление штрафа, значительно превышающего плату за пользование вагонами, в несколько раз превышающего размер годовой ставки рефинансирования.
 
    Учитывая вышеизложенное и заявление ответчика о несоразмерности предъявленного штрафа последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным взыскиваемый штраф уменьшить до суммы 67 000 рублей. В остальной части иска следует отказать. 
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
р е ш и л :
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Северсталь»(Вологодская область, город Череповец, улица Мира, дом 30, ОГРН 1023501236901)в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (город Москва, улица Н.Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295) 67 000 рублей  штрафа; кроме того, 5 018 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.        
 
 
     Судья                                                                                                   Н.А. Колтакова