Решение от 31 октября 2014 года №А13-11817/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    31 октября 2014 года                     город Вологда        Дело  № А13-11817/2014
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 30 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Завалиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Арсенал вин» об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу от 22.07.2014 № 08-135 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии от общества – директора Спицкого М.В. на основании решения от 04.02.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    закрытое акционерное общество «Арсенал вин» (далее – ЗАО «Арсенал вин», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) от 22.07.2014 № 08-135 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование требований общество ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения.
 
    Представитель общества в судебном заседании поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Управление извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 
 
    Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.
 
    Управление в отзыве на заявление требования общества отклонило, считает оспариваемое постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.
 
    Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ЗАО «Арсенал вин», арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Как следует из материалов дела в период с 16.06.2014 по 10.07.2014 на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу от 09.06.2014 № 432 с изменениями от 24.06.2014 № 453 должностными лицами Управления проведена проверка соблюдения лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).
 
    В ходе проверки установлено, по товарно-транспортной накладной от 13.02.2014 № С00061 на закупку этилового спирта у ООО «Эталон», зарегистрирована в ЕГАИС 17.02.2014, дата получения груза 16.02.2014 (номер файла в ЕГАИС 13523000001671614); по товарно-транспортной накладной от 18.02.2014 № С00068 на закупку этилового спирта у ООО «Эталон» информация зарегистрирована в ЕГАИС 24.02.2014, дата получения груза 21.02.2014 (номер файла в ЕГАИС 13523000001671614), что, по мнению Управления, является нарушением пункта 4 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522 (далее – Правила № 522), и пункта 1.2 Формы, порядка заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.06.2012 № 150, действовавшего в период совершения правонарушения (далее Порядок предоставления заявок).
 
    По окончании проверки составлен акт от 10.07.2014 № у2-а462/11.
 
    По выявленным фактам правонарушения главным специалистом – экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления 10.07.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 08-135, в котором действия общества квалифицированы по статье 14.19 КоАП РФ.
 
    Заместитель руководителя Управления, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, принял постановление от 22.07.2014 № 08-135 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением Управления, общество оспорило его в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) этиловый спирт - это спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства) и спирт-сырец.
 
    Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
 
    Под оборотом согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понимаются закупка, поставки, хранение и розничная продажа.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
 
    В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», учет объема оборота производится в организациях, осуществляющих оборот (за исключением розничной продажи) продукции, с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Подпунктом «ь» пункта 3 Правил № 522 предусмотрено, что организации представляют в единую информационную систему номера и даты подтверждений о фиксации информации об организации, о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, в единой информационной системе (далее - подтверждение о фиксации).
 
    В соответствии с пунктом 4 Правил № 522 для фиксации информации, указанной в пункте 3 настоящих Правил, в единой информационной системе организация, используя технические средства, представляет в электронном виде с электронной цифровой подписью заявку о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.
 
    В силу пункта 7 Правил № 522 организация, осуществляющая производство и (или) оборот продукции (в том числе ввоз (импорт) не маркированной акцизными марками продукции, являющейся товаром Таможенного союза), представляет по информационно-телекоммуникационным сетям в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка заявку о фиксации в порядке, установленном этой Службой по согласованию с Федеральной таможенной службой.
 
    Пунктом Приложения № 4 Порядка предоставления заявок, предусмотрено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции предоставляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции (далее - организации-покупатели (получатели) продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, в день фактического получения продукции.
 
    Как следует из материалов дела, заявка о фиксации в ЕГАИС о получении этилового спирта по товарно-транспортным накладным от 13.02.2014 № С00061 и от 18.02.2014 № С00068, отправлена обществом  на следующий день после фактического получения продукции по первой товарной поставке, и через два дня – по второй.
 
    Данный факт подтверждается актом проверки от 10.07.2014 № у2-а462/11, протоколом об административном правонарушении от 10.07.2014 № 08-135, сведениями из ЕГАИС. Заявитель также не оспаривает факт отправления заявки на регистрацию в ЕГАИС не в день фактического получения спирта.
 
    Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения обществом порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их обороте.
 
    Доводы общества о том, что нарушения Правил учета объемов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции им не допущены, опровергаются материалами дела.
 
    В пункте 1.2 Приложения № 4 Порядка предоставления заявок буквальной указано, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции предоставляется в день фактического получения продукции. Данное правило является частью системы правого регулирования производства и оборота алкогольной продукции, и входит в порядок учета объемов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Так как данная норма была нарушены обществом, суд полагает, что административным органом доказано в полном объеме наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые бы повлекли признание оспариваемого постановления незаконным, по данному делу судом не установлено.
 
    Протокол составлении постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции Управления.
 
    Оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
 
    Вместе с тем, суд считает, что постановление Управления от 22.07.2014 № 08-135 подлежит изменению в части назначенного наказания.
 
    Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
 
    Оспариваемым постановлением Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.19 КоАП РФ,  в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
 
    Из постановления следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, по мнению суда, необходимо учесть совершение правонарушения впервые, отсутствие ущерба обществу и государству, незначительные сроки просрочки направления заявки в ЕГАИС.
 
    Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П,  вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
 
    Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.
 
    В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.
 
    В связи с этим в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным снизить размер назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа до 30 000 руб.
 
    Таким образом, постановление от 22.07.2014 № 08-135 следует признать незаконным и изменить в части  назначения наказания в виде административного штрафа, снизив его до 30 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л:
 
 
    постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу от 22.07.2014 № 08-135 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении закрытого акционерного общества «Арсенал Вин» (ОГРН 1043500059866, ИНН 3525124386, расположено по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Ленинградская, дом 53) к административной ответственности, признать незаконным и изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп., снизив его до 30 000 руб. 00 коп.
 
    В остальной части заявленныхтребований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                            С.А. Киров