Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А13-11814/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2014 года город Вологда Дело № А13-11814/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Лудковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Реванш»» к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Парфеново» о взыскании задолженности в сумме 242 810 руб. 55 коп., штрафных санкций в сумме 2 428 руб. 10 коп.,
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью ТК «Реванш»» (ОГРН 1143525001751, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Парфеново» (ОГРН 1093536001217, далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 242 810 руб. 55 коп., штрафных санкций в сумме 2 428 руб. 10 коп.
Определением суда от 27 августа 2014 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства на основании пункта 5 части 1, пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства». Указанное определение вынесено судьей Баженовой Ю.М. в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Лудковой Н.В. в очередном трудовом отпуске. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательств, в том числе принятие заявления и возбуждение производства по делу, одним судьей вместо другого в порядке взаимозаменяемости в силу части пятой статьи 18 АПК РФ не является заменой судьи.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору на поставку нефтепродуктов от 28.04.2014 № ТК59/14 (далее – договор от 28.04.2014 № ТК59/14) и неоплату поставленного товара на сумму 242 810 руб. 55 коп. Ссылаясь на пункт 6.1 договора от 28.04.2014 № ТК59/14, истец полагает обоснованным взыскание с ответчика штрафных санкций за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 06.05.2014 по 13.08.2014 в размере 2428 руб. 10 коп. Исковые требования основаны на условиях договора от 28.04.2014 № ТК59/14 и положениях статей 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает предъявленные требования истца подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 28.04.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов
№ ТК59/14, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 29-30).
Во исполнение обязательств по договору от 28.04.2014 № ТК59/14 истцом поставлено ответчику дизельное топливо на сумму 242 810 руб. 55 коп. по товарной накладной от 29.04.2014 № 163 (л.д. 32).
Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием в указанной товарной накладной печати и подписи уполномоченного лица ответчика на получение товара. Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.
Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора. Согласно пункту 5.4 договора от 28.04.2014 № ТК59/14 оплата товара производится покупателем в течение 15 календарных дней или срока, указанного в протоколе согласования цены. В протоколе согласования цен от 28.04.2014 предусмотрен срок оплаты топлива до 05.05.2014 (л.д. 31).
Обязательства по своевременной оплате полученного товара в установленный срок ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Предусмотренный пунктом 6.2 договора от 28.04.2014 № ТК59/14 досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствует врученная 23.07.2014 ответчику претензия от 22.07.2014 № 170, которая последним оставлена без удовлетворения (л.д. 34).
Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате товара в размере 242 810 руб. 65 коп. подтверждается материалами дела, а также актом сверки взаимных расчетов за январь – июль 2014 года (л.д. 35).
Доказательств обратного и возражений по существу предъявленных истцом требований в указанной части ответчиком не представлено.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах основной долг в сумме 242 810 руб. 55 коп. на дату рассмотрения дела документально подтвержден, ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 06.05.2014 по 13.08.2014 в сумме 2428 руб. 10 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.1 договора от 28.04.2014 № ТК59/14 установлено, что за просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца предусмотренные названным пунктом договора штрафные санкции за просрочку оплаты поставленного товара за период с 06.05.2014 по 13.08.2014 составили 2428 руб. 10 коп.
Расчет штрафных санкций судом проверен и признается верным.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком размер штрафной неустойки не оспорен, доводов о несоразмерности штрафной неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, следовательно, оснований для уменьшения штрафной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.
С учетом изложенного штрафные санкции в виде пеней в размере 2428 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Определением суда от 27 августа 2014 года истцу в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет в сумме 7905 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Парфеново» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Реванш»» всего 245 238 руб. 65 коп., в том числе основной долг в сумме 242 810 руб. 55 коп. и пени в сумме 2428 руб. 10 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Парфеново», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 19.11.2009 за основным государственным регистрационным номером 1093536001217, место нахождения: Вологодская область, деревня Парфеново, в федеральный бюджет (код 18210801000011000110) государственную пошлину в сумме 7905 руб.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.В. Лудкова
