Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А13-11800/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
23 октября 2014 года город Вологда Дело № А13-11800/2014
Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лубочкиной О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» (ОГРН 1023500897518) к Администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683) об обязании заключить договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества, с участием третьего лица Департамента культуры, туризма и охраны объектов культурного наследия Вологодской области,
при участии от истца Горячкиной Н.В. по доверенности от 14.10.2014, Русакова А.Ю. по доверенности от 14.10.2014, Сафонова В.М. по доверенности от 17.10.2014, от ответчика Крымовой Т.Е. по доверенности от 24.09.2012,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации города Вологды (далее – Администрация) об обязании заключить договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д.6, №№ 1-4, 6-8, 8', 9, 9', 10', 27 первого этажа, №№ 1-20 второго этажа на поэтажном плане, расположенных по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д.6, общей площадью 467,5 кв. м, установив в договоре выкупную цены указанных помещений равную их рыночной стоимости, установленной отчетом независимого оценщика Л.А Рогулиной от 20.08.2014 г. № 13/112, а именно изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «цена имущества установлена с учетом его рыночной стоимости в соответствии с отчетом независимого оценщика Л.А. Рогулиной от 20.08.2014 г. № 13/112 и составляет с учетом НДС 13 954 100 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.10.2014.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, после перерыва просили оставить иск без рассмотрения.
Ответчик в отзыве на иск, его представитель в судебном заседании не согласились с требования, указали о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При заявлении требования об изменении договора досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен частью второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Положениями пункта 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, то есть законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с расторжением договоров.
Таким образом, изложенными нормами установлена обязательность соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора по требованиям об изменении договора.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. Лишь при полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор приобретает право на обращение с иском в суд.
Досудебный порядок по своей сущности с одной стороны призван предоставить возможность сторонам урегулировать возникшие между ними разногласия посредством согласительных процедур без обращения в суд, с другой стороны обязывает стороны соблюсти данные согласительные процедуры до обращения в суд.
Документального подтверждения в обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец не представил.
Таким образом, доказательства соблюдения истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в отношении требования о заключении спорного договора в материалах дела отсутствуют.
Исковое требование следует оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратится в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части первой статьи 148, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л:
исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.08.2014 №255.
Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения.
Судья С.В. Попова
