Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А13-11799/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
28 октября 2014 года город Вологда Дело № А13-11799/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой А.В., рассмотрев материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области от 07.08.2014 №169 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии от заявителя: Сибирцевой Е.А. по доверенности от 21.04.2014, от инспекции – Самарина К.В. по доверенности от 11.03.2014,
у с т а н о в и л:
закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик» (далее – ЗАО «Горстройзаказчик», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (далее – Инспекция) от 07.08.2014 №169 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В обоснование заявленных требований общество ссылается на нарушение порядка привлечения к ответственности, вынесение постановления с превышением полномочий Инспекции, неправильную квалификацию деяния, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность принятого постановления.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей заявителя и Инспекции, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в связи с непосредственным обнаружением признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции, в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2014.
В протоколе зафиксировано, что ЗАО «Горстройзаказчик», являясь застройщиком объекта «3-х этажные встроенно-пристроенные помещения 8-13-этажного жилого дома, г.Вологда, ул.Ленинградская, 148» на основании разрешения №RU35327000 - 12 от 26.01.2009, выданного Администрацией города с продленным сроком действия до 25.11.2015, приостановил строительство в марте 2012 года.
В нарушение пункта 3 и подпункта «е» пункта 9 «Правил консервации объекта капитального строительства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.20111 № 802, застройщик не обеспечил консервацию объекта. Ограждение строительной площадки в нарушение пункта 6.2.2 СНиШ2-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» местами разрушено, плиты утеплителя, смонтированные на фасаде выстроенной части здания разрушаются, осыпаются и загрязняют окружающую среду, котлован под недостроенной частью здания затоплен водой. Тем самым застройщик не обеспечил прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды и не принял необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.
Заместитель начальника Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, пришел к выводу о нарушении обществом части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 5 и 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», вынес постановление от 07.08.2014 № 169, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Считая постановление Инспекции незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом инспекции в пределах полномочий, предоставленных частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением об Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.06.2008 № 1211, Перечнем должностных лиц Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, осуществляющих региональный государственный строительный надзор, утвержденного постановлением Правительства области от 26 сентября 2011 года № 1194, приказом Инспекции от 10.01.2014 № 2/1 «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.
В силу положений, закрепленных частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, пунктами 1.1, 3.1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, утвержденного постановлением Губернатора Вологодской области от 24.06.2008 № 1211, Инспекция является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора и вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ.
Положениями части 2 статьи 23.56 КоАП РФ предусмотрено, что руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители, вправе от имени органов, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ.
Следовательно, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, рассмотрено в отношении общества полномочным органом. Доводы заявителя в указанной части судом отклоняются как необоснованные.
Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток (часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ).
Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.
Порядок консервации установлен в Правилах проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее- Правила).
В соответствии с пунктом 9 указанных Правил в состав работ по консервации объекта входят в том числе:
а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);
б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;
в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;
г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;
д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);
е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.
Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент) предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.
Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (статья 35 Закона № 384-ФЗ).
Пунктом 6.2.2 Строительных норм и правил 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 (далее - СНиП 12-03-2001) установлено, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.
Пункт 6.2.2 СНиП 12-03-2001 распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Таким образом, отсутствие надлежащего ограждения при строительстве объекта капитального строительства является нарушением обязательных требований стандартов в области строительства, влияющим на безопасность объекта капитального строительства, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц.
Согласно разделу 1.1. «Методических рекомендаций по определению основных видов правонарушений в области строительства», утвержденных Госархстройнадзором РФ 17.08.1993 не выполнение мероприятий по организованному отводу поверхностных вод от котлована приводит к нарушению природной структуры и влажности грунтов основания, в связи с чем возможно снижение несущей способности фундаментов и их неравномерные осадки.
Невыполнение мероприятий по отводу поверхностных вод Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденный Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ от 17.11.1993, относит к критическим недостаткам (пункт 2.1., подпункт 1).
Как следует из материалов дела обществу выдано разрешение № RU 35327000-12 на строительство объекта: 3-х этажные встроено-пристроенные помещения 8-13-ти этажного дома, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, 148.
Инспекцией в протоколе об административном правонарушении установлено, подтверждается письмом подрядчика от 21.03.2012 № 107, что строительство объекта не ведется с 05.03.2012, консервация объекта не обеспечена, ограждение строительной площадки местами разрушено, котлован под недостроенной частью здания затоплен водой, плиты утеплителя, смонтированные на фасаде выстроенной части здания разрушаются и осыпаются.
Таким образом, обществом при строительстве объекта не соблюдены требования законодательства в области обеспечения безопасности зданий и сооружений, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, следовательно, в действиях общества содержится событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Доводы общества о ненадлежащей квалификации деяния судом отклоняются как необоснованные.
Факт правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 28.04.2014 № 108, фотоматериалами.
Ссылки заявителя на недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства судом отклоняются, так как существенных нарушений при его составлении, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, судом не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в данном случае заключается в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению строительных норм и правил. Доказательств невозможности осуществления строительства в соответствии с установленными требованиями, а также принятия необходимых и достаточных мер для недопущения нарушения суду не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод Инспекции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в действиях заявителя, является верным.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу Инспекцией не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, общество было своевременно извещено заказным письмом с уведомлением, полученным по юридическому адресу 25.07.2014. При составлении протокола присутствовал представитель общества Подьяков А.М. на основании доверенности от 01.08.014, выданной на конкретное административное дело и получивший копию протокола, содержащую сведения о времени и месте рассмотрения материалов дела. Постановление от 07.08.2014 № 169 вынесено с участием указанного представителя.
Таким образом, общество имело возможность реализовать представленные ему КоАП РФ процессуальные права и гарантии.
Ссылки заявителя на нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) судом отклоняются, так как в рассматриваемом случае проверка в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, Инспекцией не проводилась.
Штраф назначен обществу в размере 300 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.
Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, угрожает жизни и здоровью окружающих, поэтому оснований для признания малозначительным совершенного правонарушения, снижения размера штрафа не имеется.
На основании изложенного, привлечение обществак административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.
Принимая во внимание изложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023500880370) о признании незаконным и отмене полностью постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской областиот 07.08.2014 № 169 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Ю.В. Селиванова
