Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А13-11771/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
21 октября 2014 года город Вологда Дело № А13-11771/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Архангельская-15А» (ОГРН 1133528012914) к закрытому акционерному обществу «ЖК Металлург-7» (ОГРН 1093528006461) о взыскании 110 799 руб. 51 коп.,
у с т а н о в и л:
товарищество собственников жилья «Архангельская-15А» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЖК Металлург-7» (далее – общество, ЗАО «ЖК Металлург-7») о взыскании 110 799 руб. 51 коп., в том числе основной долг в размере 107 954 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 845 руб. 40 коп.
В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг и статьи 330, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Истец извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.
Определение, направленное судом по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось в суд с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения». Поскольку на конверте органом почты проставлены отметки о двукратном направлении ответчику уведомлений о необходимости явки на почту за данным почтовым отправлением, то в соответствии с пунктами 20.15-20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, суд считает правомерным последующий возврат невостребованного почтового отправления с отметкой «Судебное» по истечении 7 дневного срока его хранения.
Ответчик своим правом на представление отзыва на иск или возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не воспользовался.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное удержание ответчиком неизрасходованного остатка денежных средств по состоянию на 31.12.2013, перечисленных собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Вологда, ул. Архангельская, дом 14А в размере 96 508 руб. 82 коп., и арендных денежных средств в размере 11 445 руб. 29 коп., в связи с передачей функций управляющей организации от ответчика истцу на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В то же время, определением Арбитражного суда Вологодской области от 06 августа 2014 года по делу №А13-10730/2014 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ЖК Металлург-7». Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2014 года по указанному делу в отношении ЗАО «ЖК Металлург-7» введено наблюдение.
Принятие заявления о признании должника банкротом, введение процедуры наблюдения влечет за собой правовые последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. В этом случае кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 5 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пунктах 1, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству Арбитражного суда Вологодской области определением от 06 августа 2014 года.
В данном случае денежные обязательства должника возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ЗАО «ЖК Металлург-7».
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на задолженность и следуют судьбе основного обязательства.
При таких обстоятельствах, взыскание задолженности осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, а не в порядке искового производства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению от 30.07.2014 № 165 уплачена госпошлина в сумме 4 335 руб. 13 коп.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л:
исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить товариществу собственников жилья «Архангельская-15А» из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 335 руб. 13 коп., уплаченную платежным поручением от 30.07.2014 № 165.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия судебного акта.
Судья С.В. Попова
