Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А13-11720/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
31 октября 2014 года
город Вологда
Дело № А13-11720/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683) к индивидуальному предпринимателю Бобковой Светлане Викторовне (ОГРНИП 304352512800257) о взыскании 110 121 руб.18 коп.,
при участии от истца Чебыкиной Ю.Ю. по доверенности от 24.09.2012,
у с т а н о в и л:
Администрация города Вологды (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Бобковой Светланы Викторовны(далее – Предприниматель) задолженности по арендной плате за период с 01.11.2013 по 23.05.2014 в размере 100 446 руб.87 коп., пени в размере 9467 руб.14 коп. за период с 11.01.2013 по 31.05.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 руб.17 коп. за период с 23.05.2014 по 30.06.2014.
В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды и на статьи 309-310, 330, 395, 413, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.
Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.
Дело рассмотрено по правилам статьи 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № 37/7 от 01.02.2002 ответчику в аренду предоставлены муниципальные нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома по адресу: г.Вологда, ул.Благовещенская, д.91, площадью 79,4 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
На основании заявления арендатора от 31.03.2014 договор аренды № 37/7 от 01.02.2002 расторгнут с 24.05.2014. Ответчик возвратил арендованное имущество по акту приема-передачи 23.05.2014.
В соответствии с пунктом 11 договора арендатор был обязан своевременно производить оплату аренды за текущий месяц на основании методики расчета годовой арендной платы за пользование муниципальными нежилыми помещениями (зданиями) и базовой ставки арендной платы, утвержденными решением Вологодской городской думы, не позднее 10-го числа текущего месяца в размере 1/12 годовой арендной платы.
Наличие задолженности ответчика перед истцом послужило основанием для рассматриваемого искового заявления.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.
Имеющимися в материалах дела договором аренды, расчетом истца подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в размере 100 446 руб.87 коп. за период с 01.11.2013 по 23.05.2014.
Доказательства погашения указанной задолженности арендатором в материалах дела отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, суд, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, считает установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в размере 100 446 руб.87 коп. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер неустойки, которую арендатор обязан уплатить за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды определен пунктом 13.
Просрочка внесения арендной платы подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Истец просит взыскать неустойку в сумме 9467 руб.14 коп. за период с 11.01.2013 по 31.05.2014.
Расчет судом проверен, является верным по праву и размеру.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в данной ситуации отсутствует явная несоразмерность между неустойкой и последствиями нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1). О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, соответствующих доказательств не представил.
Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 руб.17 коп. за период с 23.05.2014 по 30.06.2014 в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Судом расчет проверен и принят. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Истец от уплаты госпошлины освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с индивидуального предпринимателя Бобковой Светланы Викторовны в пользу Администрации города Вологды задолженность по арендной плате в размере 100 446 руб.87 коп., пени в размере 9467 руб.14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 руб.17 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бобковой Светланы Викторовны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4303 руб.63 коп.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья О.И.Лукенюк
