Решение от 20 октября 2014 года №А13-11717/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    20 октября 2014 года
 
город Вологда
 
Дело № А13-11717/2014
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683) к индивидуальному предпринимателю Рюме Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 304352523000143)  о взыскании                  3741 руб. 08 коп.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Администрация города Вологды (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рюме Сергею Анатольевичу (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 3741 руб. 08 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 3600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средставми за период с 11.01.2014 по 30.06.2014 в размере 141 руб. 08 коп.
 
    Исковые требования основывает на статьях 307, 309, 395, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях договора на использование объекта внешнего благоустройства для размещения нестационарного торгового объекта № 66/20 от 19.12.2013 года.
 
    Истец надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
 
    Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по месту жительства, не измененному на день рассмотрения дела, возвращено почтой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой ответчика за его получением, что является надлежащим уведомлением в соответствии с частью четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Ответчик своим правом на представление отзыва на иск не воспользовался.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 19 декабря 2013 года между Администрацией и Предпринимателем заключен договор на использование объекта внешнего благоустройства для размещения нестационарного торгового объекта № 66/20 (далее - договор), во исполнение условий которого, Администрация предоставила ответчику право использования объекта внешнего благоустройства – участок с твердым покрытием по улице Текстильщиков, вблизи дома № 16, площадью 75,0 кв.м. (1 площадка) для размещения нестационарного торгового объекта для продажи растений – елочный базар, а ответчик, в свою очередь, обязался производить плату за пользование объектом.  Стороны договорились акт приема - передачи не составлять.
 
    Срок договора установлен с 20 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года.
 
    Ответчик возвратил объект внешнего благоустройства, о чем был составлен акт приема-передачи от 31.12.2013.
 
    Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора. Плата за весь срок размещения Объекта составляет 3600 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.3 договора платеж за период с 20 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года осуществляется пользователем единовременно в течение трех банковских дней с момента подписания договора.
 
    Администрация начислила арендные платежи за пользование указанным объектом благоустройства в сумме 3600 рублей за период с 20 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года и обратилась с иском в суд, поскольку по настоящее время задолженность по арендной плате не погашена.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Задолженность по арендной плате подтверждается материалами дела.
 
    Доказательств оплаты ответчиком не представлено.
 
    Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 руб. 08 коп. за период с 11.01.2014 по 30.06.2014.
 
    Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 руб. 08 коп. является обоснованным и  удовлетворяется судом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерацииистец освобожден от уплаты госпошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
    
                                                         р е ш и л :
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Рюмы Сергея Анатольевича в бюджет города Вологды 3741 руб. 08 коп., в том числе 3600 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате, 141 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Рюмы Сергея Анатольевича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия судебного акта.
 
 
    Судья                                                                                                       О.И. Лукенюк