Решение от 20 октября 2014 года №А13-11672/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    20 октября 2014 года
 
город Вологда
 
Дело № А13-11672/2014
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н. А. рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску открытого акционерного общества «Северсталь» к обществу с ограниченной ответственностью «КапСтрой» о взыскании  88 388  рублей 40 копеек,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    открытое акционерное общество «Северсталь» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой» 88 388  рублей 40 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на излишне оплаченные денежные средства по договору   подряда №СР 2146 от 05.05.2012.
 
    Свои требования истец основывает на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Истец надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.
 
    Ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу арбитражным судом в соответствии с частью четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определение суда, направленное ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу, не измененному на день рассмотрения дела, возвращено органом почтовой связи.
 
    В пункте 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 разъяснено, что арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
 
    Между истцом и ответчиком 05 мая 2012 года подписан договор подряда, в соответствии с которым ответчик выполняло ремонтные работы. За выполненные работы общество с ограниченной ответственностью «КапСтрой» выставило открытому акционерному обществу «Северсталь» счета на оплату на сумму 2 049 122 рублей 39 копеек. Открытое акционерное общество «Северсталь» произвело оплату в общем размере 2 137 510 рублей 79 копеек.
 
    Излишне оплаченную сумму 88 388 рублей 40 копеек ответчик в добровольном порядке не возвратил.
 
    Неосновательное обогащение ответчика на заявленную сумму послужило для истца основанием к обращению с рассматриваемым иском в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Имеющимися в материалах дела договором №СР2146 от 05.05.2012, счетами – фактурами, платежными поручениями (л.д. 30-46)  подтверждается заявленная к взысканию задолженность в сумме 88 388 рублей 40 копеек.
 
    Доказательства погашения задолженности арендатором в материалах дела отсутствуют.
 
    Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.  
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчику определением арбитражного суда от 25 августа 2014 года предлагалось представить суду отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции, доказательства погашения долга. Данные документы представлены не были.
 
    В соответствии со статьей  9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, считает установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 88 388 рублей 40 копеек. Требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171,176,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
    
                                                         р е ш и л :
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой» (Вологодская область, г. Череповец, ОГРН 1073528003031) в пользу открытого акционерного общества «Северсталь» (Вологодская обл., г. Череповец, ОГРН 1023501236901) 88 388 рублей 40 копеек; кроме того, 3 535 рублей 54 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решениеможет быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                              Н.А. Колтакова