Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А13-11560/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
16 октября 2014 года город Вологда Дело № А13-11560/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хип» к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Герой» о взыскании 146 000 руб.,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Хип» (ОГРН 1113536000346, далее – ООО «Хип») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Герой» (ОГРН 1053500605597) о взыскании 146 000 руб. основного долга по возврату займа.
В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, в качестве правового обоснования сослался на статьи 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 26 августа 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
От истца поступило ходатайство от 15.09.2014, в котором он уточнил название ответчика на закрытое акционерное общество «Агрофирма «Герой» (далее – ЗАО «Агрофирма «Герой»).
Определением от 10 октября 2014 года судом принято уточнение организационно правовой формы ответчика.
Ответчик отзыва на иск не представил.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО «Хип» по платежному поручению от 28.06.2012 № 9 перечислило ЗАО «Агрофирма «Герой» беспроцентный займ по договору от 28.06.2012 № 120628в сумме 146 000 руб. Займ не возвращен.
Неисполнение обязательств по возврату займа послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В подтверждение передачи займа истцом представлено платежное поручение от 28.06.2012 № 9 на сумму 146 000 руб., в назначении платежа которого имеется ссылка на перечисление беспроцентного займа по договору от 28.06.2012 № 120628. Договор в материалы дела не представлен. Перечисление денежных средств дополнительно подтверждено выпиской по счету плательщика.
Следовательно, передача займа истцом подтверждена.
Из представленного истцом заверенного налоговым органом перечня открытых счетов, выписок по счетам следует, что ответчиком возврат займа не производился.
Доказательств возврата займа в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.
В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Требование о взыскании суммы займа 146 000 руб. удовлетворяется судом.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются судом полностью.
Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с закрытого акционерного общества «Агрофирма «Герой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хип» 146 000 руб. основного долга по возврату займа.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Агрофирма «Герой» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5380 руб.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.А.Алимова
