Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А13-11517/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
20 октября 2014 года город Вологда Дело № А13-11517/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Вологодского филиала (ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью «ПИВОВАР» (ОГРН 1123537000168) о взыскании 11 280 руб. 75 коп.,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИВОВАР» (далее - общество) о взыскании 11 280 руб. 75 коп. – сумма задолженности по оплате услуг.
В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее – Правила № 310).
Определением суда от 25 августа 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик отзыва на иск, возражений, доказательств оплаты не представил.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.
Ответчик отзыва на иск, возражений, доказательств оплаты не представил.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Ростелеком» и обществом заключены договоры от 01.03.2013 № 12033823-МГ/МН на представление услуг междугородной и международной электрической связи, лицевой счет 12033823 и от 01.03.2013 № 12033823 об оказании услуг связи.
Истцом оказаны услуги в период с декабря 2013 года по июнь 2014 года задолженность составила 11 280 руб. 75 коп.
Исполнитель направил ответчику по почте уведомление от 17.06.2014 о наличии задолженности. Общество долг не погасило.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 60 Правил № 310 оплата услуг связи должна производиться своевременно и в полном объеме.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Факт оказания услуг на сумму 8 818 руб. 32 коп. за период с декабря 2013 года по июнь 2014 года подтверждается материалами дела: счетами, счетами-фактурами, расшифровками соединений и платных услуг, расшифровками местных, внутризоновых соединений и платных услуг по договору от 01.03.2013 № 12033823. Задолженность по договору от 01.03.2013 № 12033823-МГ/МН в размере 2 462 руб. 43 коп. за период с декабря 2013 по январь 2014, междугородной и международной телефонной связи подтверждается материалами дела: счетами, счетами-фактурами.
Доказательств оплаты ответчиком не представлено.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.
В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи являются обоснованными и удовлетворяются судом полностью.
Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИВОВАР» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Вологодского филиала задолженность за услуги связи в размере 11 280 руб. 75 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Попова
