Решение от 31 октября 2014 года №А13-11393/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    31 октября 2014 года                   город Вологда             Дело № А13-11393/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен года 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караваевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136) к обществу с ограниченной ответственностью «Камбий» (ОГРН 1063536008910) предпринимателю Лурье Эдуарду Генриховичу о взыскании солидарно 641 220 рублей  
 
    при участии от истца - Гераймович Д.О.по доверенности от 03.02.2014, от ООО "Камбий"-Лядовой Ю.С.по доверенности от 22.01.2014, от предпринимателя Лурье Э.Г. - Антоновой А.П. по доверенности от 25.11.2013,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камбий"(далее - ООО "Камбий", Общество), о взыскании 641 220 руб. ущерба.
 
    Определением суда от 01.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Лурье Эдуард Генрихович.
 
    Решением от 17.12.2013 суда отказал в удовлетворении исковых требований.
 
    Постановлением от 10.02.2014 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
 
    Постановлением от 23.06.2014 кассационный суд отменил вышеуказанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос о правомерности представленного Департаментом расчета, а также наличии или отсутствии вины Общества в причинении вреда,
 
    При новом рассмотрении дела определением суда от 22.08.2014 по ходатайству истца привлечен в качестве соответчика индивидуальный предприниматель Лурье Эдуард Генрихович. Кроме того, истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ООО «Камбий» и ИП Лурье Э.Г. 641 220 руб. ущерба.
 
    Уточнение исковых требований принято судомв соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В  обоснование  заявленных требований истец ссылается на имевший место факт незаконной рубки лесных насаждений   в квартале 27 выдела 3, 4 колхоза им.Суворова Северного участкового лесничества Шекснинского лесничества. Исковые требования основаны на статьях 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчики   возражают против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзывах.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования Департамента подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 
 
    Как следует из материалов дела, 20 августа 2008 года между сторонами заключен договор аренды лесного участка № 02-02-16/75-2008, согласно которому Департамент (Арендодатель) обязался предоставить, а Общество (Арендатор) принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 15424 га, расположенный в Шекснинском муниципальном районе, Шекснинский районный отдел – государственное лесничество. В состав указанного лесного участка входит квартал 27  колхоз им.Суворова (целевое назначение эксплуатационные леса).
 
    Конкретное описание и месторасположение лесного участка сторонами согласовано в пункте 2 договора, схема расположения и границы лесного участка указаны в приложении № 1 к договору. Участок в соответствии с пунктом 4 договора и Приложением № 3 арендовался в целях рубки лесных насаждений и осуществления заготовки древесины Арендатором в соответствии с Проектом освоения лесов и Лесной декларацией.
 
    Обществом произведена частичная заготовка леса в квартале № 27.
 
    В ходе патрулирования 03.07.2013  обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 27 выдела 3 и 4 Северного участкового лесничества, колхоз им.Суворова, о чем  составлен протокол о лесонарушении № 4 от 12 июля 2013.
 
    Департамент полагая, что имеет место незаконная рубка, а Общество и предприниматель Лурье Э.Г. являются причинителями вреда лесному фонду, и, рассчитав сумму причиненного ущерба, увеличенную в соответствии с действующим законодательством в 50 раз, обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со  статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Статьей 100 Лесного кодекса установлена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам. В соответствии с указанной нормой граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; возмещение ущерба, причиненного незаконными рубками, возможно при наличии состава деликтного правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статьей 1080 ГК РФ).
 
    Совокупность указанных условий в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском.
 
    Из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 14, под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки.
 
    В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 г. № 184 заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок, указанным в пункте 3 названных Правил, хозяйствам и преобладающим породам.
 
    Согласно пунктам 14 и 15 указанных Правил N 184 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются вырубаемые деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
 
    Согласно приложениям к Лесной декларации № 4 от 06.09.2012 (том 1 л.д. 81-83) Общество планировало заготовку леса в   выделах 1 и 4 квартала 27.
 
    Отвод лесного участка производил работник предпринимателя Лурье Э.Г. – Додин В.К., тогда как само Общество должно было обеспечить правильность отвода и таксации лесосеки. Отвод участка Додиным В.К. был произведен  не правильно.
 
    Данный факт установлен материалами КУСП Отдела милиции по Шекснинскому району № 4252 от 21.07.2013. Копия которого приобщена к материалам данного дела. В окончательном постановлении по факту проверки   органами МВД в возбуждении уголовного дела в отношении лица, производившего отвод делянки,   было отказано.
 
    Согласно пунктам 18 и 19 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, действующих с 31.01.2012 (далее - Правила № 337), в целях заготовки древесины юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, производится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
 
    Таким образом, в данном случае Общество должно было обеспечить правильность отвода и таксации лесосеки в выделе 4 квартала 27 колхоза им. Суворова. Между тем данную обязанность Общество не выполнило.
 
    В связи с неправильным отводом участка Общество заготовило разрешенный ему объем леса   в выделах 3 и 4 квартала 27.
 
    Квартал № 27 передан Обществу по договору аренды, находящиеся на нем лесные насаждения предназначены для вырубки в тот или иной период в течение срока действия данного договора.
 
    Ошибочная рубка леса в выделе,  предназначенным к вырубке, оформлена Обществом путем подачи Лесной декларации с уточненными данными 20.11.2013.
 
    Подача лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса РФ, носит заявительный (уведомительный) характер порядка лесопользования, который заменил ранее действовавший (до принятия данного Кодекса) разрешительный порядок, заключавшийся в выдаче лесорубочных и лесных ордеров и билетов.
 
    Приказом Минсельхоза РФ от 08.12.2008 № 529 утвержден Порядок заполнения и подачи Лесной декларации.
 
    Пунктом 12 данного Порядка предусмотрено, что подготовка и внесение изменений в Лесную декларацию осуществляется в соответствии с порядком ее заполнения и подачи.
 
    Таким образом, судом установлено, что незаконной рубки  за пределами переданного ответчику в аренду лесного участка или с превышением объемов разрешенного к заготовке леса ответчиками в квартале 27 выдел 4 не произведено, в связи с этим причинения ущерба государственному лесному фонду в этой части суд не усматривает.
 
    Относительно доводов о том, что согласно уточненной таксационной характеристике выдел 3 квартала 27 колхоза им.Суворова леса относится к спелым и на  момент фактической заготовки могли подлежать рубке, необходимо отметить следующее.
 
    Согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 19.02.2008 № 37 "Об утверждении возраста рубок" на территории Шекснинского района Вологодской области в эксплуатационных лесах с преобладающей породой береза возраст рубок установлен с 61 года.
 
    В соответствии с представленной в материалы дела уточненной таксационной характеристикой от 19.11.2013 N 11/1791, проведенной филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" "Севлеспроект", основной лесообразующей породой в выделе 3 квартала 27 колхоза им. Суворова является береза в возрасте 70 лет.
 
    Между тем в соответствии с положениями Правил № 337 спелость лесов не является единственным условием, предоставляющим возможность для рубки лесного участка.
 
    В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о допустимости рубки за пределами отведенной лесосеки.
 
    Рубка деревьев в выделе 3 квартала 27 колхоза им. Суворова характеризуется также тем, что была проведена без Проекта освоения лесов. Данное обстоятельство подтверждается тем, что данный выдел не был внесен в ведомость лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины (таблица 3.4.8 Проекта освоения лесов).
 
    Между тем в силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка лесных насаждений без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы.
 
    Общество 21.11.2013 обратилось за внесением изменений в Проект освоения лесов. Однако само по себе обращение с заявлением не свидетельствует о разрешении Обществу внести изменения в Проект освоения лесов.
 
    Пункт 33 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69, предусматривает порядок внесения изменений в проект освоения лесов.
 
    Сведения о прохождении Обществом порядка внесения изменений в проект освоения лесов в материалах дела отсутствуют.
 
    Кроме того, между Обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Лурье Э.Г. (подрядчик) заключен договор от 03.12.2012 № 03/12, по условиям которого подрядчик принял к выполнению работы по заготовке   и вывозке древесины на основании лесной декларации № 4 от 06.12.2012 в лесах колхоза имени Суворова в квартале 27, делянка №1 на площади 9,1 га с объемом 1878 куб.м.
 
    Согласно пункту 2.2.2 договора подрядчик обязуется, в частности, соблюдать технологию разработки лесосек, правила отпуска леса на корню.
 
    Согласно лесной декларации № 4 входящий регистрационный номер Шекснинского районного отдела гос.лесничества № 892 от 06.09.2012  Общество задекларировало рубку в лесах колхоза имени Суворова в квартале 27, выдел 4, делянка № 1 площадь лесосеки 9,1 га, объем заготовки 1 878 куб.м.
 
    Таким образом, именно в указанном лесном участке Общество поручило предпринимателю Лурье Э.Г. выполнить работы по заготовке.
 
    Как указано в постановлении от 08.08.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела, непосредственно отвод лесного участка в квартале 27 выдел 3,4 и заготовку древесины осуществлял индивидуальный предприниматель Лурье Э.Г.,   рубка в выделе 3 квартала 27  была совершена им по причине ошибки при обозначении границ делянки.
 
    Данное обстоятельство не оспаривается предпринимателем Лурье Э.Г.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом необходимых условий для наступления ответственности в виде возмещения вреда, поскольку предпринимателем Лурье Э.Г. рубка была произведена без законных оснований и не в рамках выполнения своих обязательств перед Обществом. ООО "Камбий" заготовку древесины в лесах колхоза имени Суворова в квартале 27 выделе 3 ему не поручало. Проектом освоения лесов в целях заготовки древесины на арендуемых лесных участках земель лесного фонда ООО "Камбий" заготовка древесины в выделе 3 квартала 27 колхоза имени Суворова на момент рубки не была не предусмотрена, Общество не обеспечило правильность отвода лесной делянки.
 
    Арифметическая правильность расчета ущерба в следствии незаконной рубки в квартале 27 выдел 3 в размере 291 197 рублей Обществом предпринимателем Лурье Э.Г. не оспорена. Расчет судом проверен и принят.
 
    На основании изложенного выше, суд приходит к выводу доказанности  полного состава деликтной ответственности в части рубки в квартале 27 выдел 3, в  связи с этим исковые требования удовлетворяются в размере 291 197 рублей. В остальной части оснований для удовлетворения иска не имеется ввиду недоказанности полного состава деликатной ответственности.
 
    Госпошлина по делу относится на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Камбий" и предпринимателя Лурье Эдуарда Генриховича в пользу Департамента лесного комплекс с зачислением в федеральный бюджет  291 197 рублей ущерба. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камбий" в доход Федерального бюджета 3 593 рубля госпошлины.
 
    Взыскать с предпринимателя Лурье Эдуарда Генриховича в доход Федерального бюджета 3 593 рубля госпошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                            И.В.Шумкова