Решение от 29 октября 2014 года №А13-11356/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 октября 2014 года                город Вологда                 Дело № А13-11356/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года.
 
    Полныйтекст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сашиной Е.Ю., Денисенко В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Вологодская подшипниковая корпорация» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛКРАН-снаб»  544 664 руб. 40 коп.,
 
    при участии от истца Мельникова Д.С. по доверенности от 28.11.2013 № 81,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    закрытое акционерное общество «Вологодская подшипниковая корпорация» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛКРАН-снаб»  544 664 руб. 40 коп., в том числе основного долга в сумме 495 600 руб., неустойки в сумме 49 064 руб. 40 коп.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца, поскольку, отсутствуют доказательства полномочий лица, принявшего товар и даты отгрузки товара в подтверждение периода начисления неустойки.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор от 05.04.2013 № 857.
 
    В пункте 7.1 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 12 месяцев. Также данным пунктом договора предусмотрена возможность пролонгации срока действия.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется поставлять продукцию, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать ее в порядке и на условиях договора.  
 
    Согласно пункту 1.2 договора номенклатура, ассортимент, характеристики, количество, цена, сроки поставки, условия оплаты, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также условия доставки определяются в спецификациях.
 
    Так, в спецификации от 01.04.2014 № 01 стороны согласовали порядок оплаты – в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара.
 
    Поставщик передал Покупателю товар по товарной накладной от 18.04.2014 № 2666 на сумму 495 600 руб.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В опровержение доводов ответчика, изложенных в отзыве, истец представил накладную от 18.04.2014 № 14-00120007992, подтверждающую передачу продукции транспортной организации, доверенность от 18.04.2014  № Вл-А101 на имя Ивашова И.Г., получившего груз, доверенность от 02.04.2014 № 292, выданную транспортной организации на получение продукции от истца  и транспортировку, доверенность от 21.04.2014 737 на получение ответчиком продукции у транспортной организации.
 
    Довод ответчика о получении груза неуполномоченным лицом Апреловым В.В. судом признается несостоятельным, поскольку в первичных документах на поставку товара, в том числе в товарной накладной от 18.04.2014 № 2666 в графе «груз получил», отсутствуют сведения о получении груза указанным лицом.
 
    Ответчик свои договорные обязательства по оплате не исполнил, получение им продукции подтверждается материалами дела, и на момент рассмотрения спора задолженность составляет 495 600 руб.
 
    В соответствии  с пунктом 5.1 договора за просрочку оплату продукции Поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истцом произведен расчет неустойки в размере 49 064 руб. 40 коп. с применением ставки в размере 0,1% за период с 29.04.2014 по 06.08.2014 с учетом срока, предоставленного Покупателю для оплаты.
 
    Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. Ответчик своим правом на представление возражений в отношении размера и периода начисления пеней, обоснованности их начисления не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представил.
 
    С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Доказательств несоразмерности неустойки, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 495 600 руб. и неустойки в сумме 49 064 руб. 40 коп.признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 13 893 руб. 29 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 893 руб. 29 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
решил:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛКРАН-снаб» (место нахождения: Челябинская область, город Челябинск, улица Артиллерийская, дом 134, ОГРН 1137452000091) в пользу закрытого акционерного общества «Вологодская подшипниковая корпорация» (место нахождения: Вологодская область, город Вологда, шоссе Окружное, дом 13, ОГРН 1023500874770) основной долг в сумме 495 600 руб., неустойку в сумме 49 064 руб. 40 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 893  руб. 29 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                             Н.А. Шестакова