Решение от 29 октября 2014 года №А13-11319/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    29 октября2014 года                    город Вологда                Дело № А13-11319/2014
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Богдановой Светлане Иосифовне о взыскании 1 277 944 рублей 95 копеек,
 
    при участии: от истца – Тютикова М.А. по доверенности от 11.03.2014, 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Богдановой Светланы Иосифовны (далее – Предприниматель) 1 277 944 рубля 95 копеек, в том числе 1 140 864 рубля 06 копеек остатка ссудной задолженности, 123 447 рублей 93 копеек задолженности по плановым процентам, 13 632 рублей 96 копеек пени. Также истец просил расторгнуть кредитное соглашение №721/3160-0000108 от 26.04.2013, заключенное между сторонами.
 
    Иск основан на статьях 12, 309, 314, 323, 330, 334, 349, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит, что иск подлежит  удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 26.04.2013 между Банком и Предпринимателем заключено кредитное соглашение №721/3160-0000108, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей на 1 825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 23 % годовых.
 
    В связи с тем, что ответчик нарушил условия соглашения и с сентября 2013 года не производил платежей в полном объеме, истец потребовал досрочного погашения кредита, уплаты процентов в соответствии с пунктом 4.6 кредитного соглашения – требование от 21.01.2014. Тем же требованием истец заявил о расторжении договора.
 
    Изложенные обстоятельства послужили основанием для заявления рассматриваемого иска.
 
    В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму в установленные договором сроки и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных условиями договора.
 
    Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением №1 от 26.04.2013.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о погашении ответчиком задолженности. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьей  9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному соглашению.
 
    Сумма задолженности составляет: 123 447 рублей 93 копейки задолженности по плановым процентам, 1 140 864 рубля 06 копеек задолженности по основному долгу.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1.12 в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
 
    Истец требует взыскания с ответчика 8 907 рублей 63 копейки неустойки, начисленной на задолженность по процентам, 4 725 рублей 33 копейки неустойки, начисленной на основной долг.
 
    Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в данной ситуации отсутствует явная несоразмерность между неустойкой и последствиями нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1). О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, соответствующих доказательств не представил
 
    На основании изложенного суммы основного долга и неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.  
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Факт выдачи ответчику кредита судом установлен. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному соглашению подтверждается установленными судом обстоятельствами и материалами дела.
 
    Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованием о досрочном погашении кредита от 21.01.2014 (л.д. 45-46).
 
    Требование о расторжении кредитного соглашения подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    расторгнуть кредитное соглашение №721/3160-0000108 от 26.04.2013.
 
    Взыскать с предпринимателя Богдановой Светланы Иосифовны в пользу Банк ВТБ (закрытое акционерное общество) 1 277 944 рубля 95 копеек, в том числе 1 140 864 рубля 06 копеек остатка ссудной задолженности, 123 447 рублей 93 копейки задолженности по плановым процентам, 13 632 рубля 96 копеек пени; кроме того, 25 779 рублей 44 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с предпринимателя Богдановой Светланы Иосифовны в федеральный бюджет 4 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                       Н.А. Колтакова