Решение от 31 октября 2014 года №А13-11290/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
    Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
 
 
    31 октября 2014 года                        город Вологда         Дело № А13-11290/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиновой Ю.Ю., рассмотревв судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» (ОГРН 1023502295442, ИНН 3528182717) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Новый Дом» (ОГРН 1073528004186, ИНН 3528122845) о взыскании 195 352 рублей 46 копеек,
 
    при участии от истца – Алехиной Н.П. по доверенности от 13.10.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго»(далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Новый Дом» (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 674 226 руб.21 коп. задолженности за потребленную тепловую  энергию за апрель 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 5843 руб.41 коп. по состоянию на 27.06.2014.
 
    Исковые требования основаны истцом на условиях договора поставки тепловой энергии и статьях 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв на иск в суд не представил.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до 189 509 руб.05 коп. В остальном требования поддерживает.
 
    Судом принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы долга в соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, заблаговременно получив определение суда о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил.
 
    Дело рассмотрено по правилам статей 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав и оценив находящиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между Обществом(Теплоснабжающая организация, ТСО) и Управляющей компанией (Потребитель) 01.12.2012 заключен договор теплоснабжения № 972/Э, согласно которому ТСО обязалась отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязался её принимать и оплачивать в объеме и в сроки, согласованные в условиях договора, а также соблюдать режим потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования.
 
    Общество, исполнив обязательства по поставке тепловой энергии в апреле 2014 года, предъявило к оплате ответчику счет-фактуру за данный период на сумму 674 226 руб.21 коп. на основании актов снятия показаний приборов учета тепловой энергии, составленных Управляющей компанией по вверенным ей жилым домам.
 
    Неоплата теплоэнергии ответчиком явилась поводом для начисления ему процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.
 
    Пунктом 6.7 договора в редакции протокола согласования разногласий стороны установили порядок оплаты за тепловую энергию и теплоноситель, которая должна производиться ежедневно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО либо внесением денежных средств в кассу ТСО в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Судом установлено, что отпущенная ответчику теплоэнергия в апреле 2014 года оплачена ответчиком частично с просрочкой. Сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 189 509 руб.05 коп.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.
 
    Долг подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Истцом заявлены к взысканию проценты по ставке рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25% годовых, действующей на момент оплаты основного долга, за период с 25.05.2014 по 27.06.2014 в сумме 5843 руб.41 коп.
 
    Ответчиком расчет процентов истца не оспорен, доказательств оплаты долга ранее, чем указал истец в расчете процентов, суду не представил.
 
    Судом расчет процентов проверен и признан правильным.
 
    Таким образом, проценты в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика на основании статей 309-310, 395 ГК РФ.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При уменьшении иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
                                                    р е ш и л :
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Новый Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» задолженность в размере 189 509 руб.05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5843 руб.41 коп. и 6860 руб.57 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9740 руб.82 коп., уплаченную по платежному поручению № 3346 от 02.07.2014. Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Вологодской области.
 
    
Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк