Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А13-11169/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 октября 2014 года город Вологда Дело №А13-11169/2011
Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харитоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Остахово» Метелкина Александра Юрьевича об исключении требования Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области в размере 351 242 руб. 80 коп. как обеспеченного залогом имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Остахово» (Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Остахово, ул. Центральная, д. 2; ИНН 3507304467, ОГРН 1063529023821),
при участии конкурсного управляющего Метелкина А.Ю., от Департамента - Солонниковой М.В. по доверенности от 14.01.2014, от уполномоченного органа - Игнатьевой Н.Б. по доверенности от 24.06.2014,
у с т а н о в и л:
определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.01.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Остахово» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Топинский Вадим Викторович.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2012 ООО «СХП Остахово» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Метёлкин Александр Юрьевич.
Определением суда от 13.12.2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СП «Остахово» требования Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области (далее – Департамент) в размере 552 257 руб. 64 коп. – основной долг. Требование в размере 351 242 руб. 80 коп. обеспечено залогом и подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Конкурсный управляющий Метелкин А.Ю. 11.09.2014 обратился в суд с ходатайством об установлении требования Департамента как не обеспеченного залогом.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 7 голов КРС (предмет залога) пали, что подтверждается актами комиссии ответственного хранителя.
В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные требования.
Представители Департамента и уполномоченного органа просили рассмотреть требование в соответствии с законом.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, оценив имеющиеся доказательства, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» № 58 от 23.07.2009, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.
Как усматривается из материалов дела, требование Департамента в части суммы 351 242 руб. 80 коп. было обеспечено залогом семи голов крупного рогатого скота, которые по акту приема-передачи от 02.12.2013 передан на ответственное хранение ООО «Междуречье» в соответствии с договором от той же даты.
Согласно актам от 10.12.2013, 21.12.2013, 25.12.2013, 08.01.2014, 12.01.2014, 20.01.2014, 27.01.2014 все коровы, являющиеся предметом залога, пали.
В силу разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
Поскольку в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим был установлен факт утраты заложенного имущества, требование Департамента подлежит установлению как не обеспеченное залогом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л:
установить требование Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Остахово», как не обеспеченное залогом.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья К.А. Кузнецов
