Решение от 29 октября 2014 года №А13-11089/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    «29» октября 2014 года                 город Вологда         Дело №А13-11089/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьиСеливановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Борисовой А.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новация+» к индивидуальному предпринимателю Галкину Андрею Викторовичу о взыскании 76 530 рублей 30 копеек,
 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Новация+»  (далее – ООО «Новация+»)обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском киндивидуальному предпринимателю Галкину Андрею Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании 76 530 рублей 30 копеек.
 
    Определением суда от 29 августа 2014 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договорам поставки от 21.08.2013 № 145/ОЮ-КЛК, от 12.09.2013 № 153/ОЮ-КЛК, от 13.09.2013 № 154/ОЮ-КЛК, от 23.09.2013 № 158/ОЮ-КЛК.
 
    Отзыв от ответчика не поступил.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Новация+» (исполнитель)и ИП Галкиным А.В. (заказчик)подписаны договоры поставки от 21.08.2013 № 145/ОЮ-КЛК, от 12.09.2013 № 153/ОЮ-КЛК, от 13.09.2013 № 154/ОЮ-КЛК, от 23.09.2013 № 158/ОЮ-КЛК поставки товаров народного потребления : изделия ПВХ (окна) с комплектующими элементами.
 
    В соответствии с договором поставки от 21.08.2013 № 145/ОЮ-КЛК (далее – договор №145/ОЮ-КЛК) исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению услуг по установке изделия ПВХ (окно) в количестве 1 штуки, цвет – белый, комплектующие: подоконник (одна штука)  на сумму 5 900 рублей, на объекте заказчика по адресу: г. Вологда, ул. Некрасова, д. 39. Стоимость монтажа составляет 1000 рублей.
 
    Пунктом 1.4 установлено, что общая сумма договора составляет 6900 рублей.
 
    В соответствии с условием пункта 3.1 договора заказчик осуществляет оплату в размере 100 % до 21.08.2013 путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Согласно договору от 12.09.2013 № 153/ОЮ-КЛК (далее – договор № 153/ОЮ-КЛК) исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению услуг по установке изделия ПВХ (окно) в количестве 3 штук, цвет – белый, комплектующие: подоконник (3 штуки), отливы (3 штуки), откосы (3 комплекта)  на сумму 31 900 рублей, на объекте заказчика по адресу: г. Вологда, пос. Майский. Стоимость монтажа составляет 4500 рублей.
 
    Пунктом 1.4 установлено, что общая сумма договора составляет 36 400 рублей.
 
    По договору от 13.09.2013 № 154/ОЮ-КЛК (далее – договор № 154/ОЮ-КЛК) исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению услуг по установке изделия ПВХ (входные группы) в количестве 3 штук, цвет – белый, комплектующие: доводчики (3 штуки), на сумму 104 200 рублей, на объекте заказчика по адресу: г. Вологда, ул. Некрасова, д. 39. Стоимость монтажа составляет 8500 рублей.
 
    Пунктом 1.4 установлено, что общая сумма договора составляет 112 700 рублей.
 
    В соответствии с договором от 23.09.2013 № 158/ОЮ-КЛК (далее – договор № 158/ОЮ-КЛК) исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению услуг по установке изделия ПВХ (входная группа) в количестве 1 штуки, цвет – белый, на сумму 26 100 рублей, на объекте заказчика по адресу: г. Вологда, ул. Некрасова, д. 39. Стоимость монтажа составляет 2800 рублей.
 
    Пунктом 1.4 установлено, что общая сумма договора составляет 28 900 рублей.
 
    Согласно пунктам 3.1 договоров № 153/ОЮ-КЛК, № 154/ОЮ-КЛК, № 158/ОЮ-КЛК заказчик осуществляет предоплату в размере 50 % от общей стоимости по договору путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Оставшуюся сумму заказчик оплачивает в течение 3 дней с момента монтажа изделий и подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункты 3.2 договоров поставки).
 
    Заказчик обязан в течение 3 дней с момента выполнения работ подписать акт приемки-передачи или письменно указать причину отказа от подписания акта. В случае непредставления заказчиком мотивированного отказа, работы считаются выполненными исполнителем в полном объеме (пункты 2.5, 2.6 договоров поставки).
 
    Пунктами 4.1 договоров поставки предусмотрена ответственность  заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств по договору.
 
    Во исполнение договоров поставки истцом поставлен и установлен, а ответчиком  принят товар на общую сумму 179 800 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями товарных накладных, актами приемки выполненных работ.
 
    Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 57 100 рублей.
 
    В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 25.03.2014 с просьбой произвести оплату задолженности в сумме 67 100 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 57 100 рублей, неустойки в сумме 19 430 рублей 30 копеек.
 
    В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.
 
    Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.
 
    Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.
 
    На основании части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил. Возражений относительно факта и сроков поставки, расчетов суммы задолженности за поставленный товар, размера неустойки  ответчиком также не заявлено.
 
    Факт принятия ответчиком товара, услуг по монтажу и факт наличия задолженности по их оплате в сумме 57 100 рублей подтверждаются материалами дела. Факт принятия товара, услуг по монтажу ответчиком подтверждаются товарными накладными, актами выполненных работ, подписанными представителем ответчика без замечаний и возражений, имеющими оттиск печати ИП Галкина А.В.
 
    Таким образом, задолженность за поставленный товар и оказанные услуги на момент обращения с иском в суд и рассмотрения дела составляет 57 100 рублей, документально подтверждена, ответчиком доказательств ее погашения не представлено, как не представлено и возражений по сумме иска, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
 
    В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истцом на основании пунктов  4.1  договоров поставки начислены пени в общей сумме 19 430 рублей.
 
    Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 3 названного постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    В рассматриваемом случае ответчик о снижении неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 19 430 рублей 30 копеек. 
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 07.08.2014 № 1199 уплачена государственная пошлина в сумме 3061 рубля 20 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 3061 рубля 20 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
    р е ш и л:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Галкина Андрея Викторовича (адрес регистрации: г.Вологда, ул. Петина, д. 8, кв. 157; ОГРН 312352920800020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новация+» (место нахождения: г. Вологда, проспект Победы, д. 36; ОГРН 1113525002843) денежные средства в размере 76 530 рублей 30 копейки, в том числе 57 100 рублей основного долга, 19 430 рублей 30 копеек неустойки, а также государственную пошлину в сумме 3061 рубля 20 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия судебного акта.
 
 
    Судья                                                                                                 Ю.В. Селиванова