Решение от 06 ноября 2014 года №А13-11086/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «05» ноября  2014 года                город  Вологда              Дело №А13-11086/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Вологодская передвижная механизированная колонна – 033» к Администрации города Кадникова о взыскании 56 160  руб. 00 коп.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вологодская передвижная механизированная колонна – 033» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации города Кадникова (далее – ответчик) о взыскании 56 160  руб. 00 коп.,  в том числе: 50 000 руб. – основной долг, 6 160 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленного иска истец  сослался на то, что ответчик не оплатил истцу денежные средства за оказанные услуги по договору от 07.05.2013 (далее – договор). В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковыетребования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между истцом (Исполнитель)  и ответчиком (Заказчик) были заключен договор подряда по ямочному ремонту дорожного покрытия от 07.05.2013, по данному договору ответчик принял от истца  результат выполненных работ на сумму 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами об оказании услуг.  Акты подписаны без замечаний.
 
    Ответчиком оказанные услуги не оплачены.
 
    Требование истца погасить оставшуюся задолженность в сумме 50 000 руб. 00 коп. ответчиком не исполнено.
 
    Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском.
 
    Факт оказания услуг по договору  подтверждается материалами дела.
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
 
    Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, данный ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласностатье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    За просрочку оплаты по договору истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 160 руб. 00 коп. за период с 14.05.2013 по 04.08.2014.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты обоснованно начислены с  применением ставкибанковского процента в размере 8,25 %, действующей на дату обращения с иском в суд. Сроки оплаты учтены верно. Расчеты процентов судом проверены, ответчиком не оспорены.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 6 160 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению полностью.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    взыскать с Администрации города (ОГРН 1053500606631, г. Кадников) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодская передвижная механизированная колонна – 033» (ОГРН 1113525001259, город Вологда) 56 160 руб. 00 коп.,  том числе: 50 000 задолженности, 6 160 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 246 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины в сумме.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатыйарбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
Е.Н. Коротышев