Решение от 24 октября 2014 года №А13-11079/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
    Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
 
 
    24 октября 2014 года                город Вологда                  Дело № А13-11079/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лубочкиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Вологодского филиала (ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское предприятие общественного питания» (ОГРН 1093525006068) о взыскании 420 350 руб. 98 коп.,
 
    при участии от истца Царевой Л.В. по доверенности от 07.04.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Вологодского филиала(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское предприятие общественного питания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по арендной плате в размере 770 350 руб. 98 коп.
 
    Истец в ходе рассмотрения дела уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность  по арендной плате в размере 420 350 руб. 98 коп.
 
    Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, отзыва на иск в суд не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.10.2014.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №1,2Н-5-2Н-16 общей площадью 364,4 кв.м., расположенных на первом этаже в трехэтажном кирпичном административном здании по адресу: г.Вологда, ул. Марии Ульяновой, д. 10 сроком до 01.02.2013 для размещения пункта общественного питания (кафе). Имущество передано по акту приема-передачи от 01.02.2012.
 
    Сумма арендной платы определена в протоколе согласования договорной цены от 01.02.2012 и составил 154 400 руб. в месяц. Кроме того, уплачивается НДС в сумме 27 792 руб. 
 
    Ответчиком задолженность по арендной плате за период с марта 2014 года по июль 2014 года не оплачена, что явилось основанием заявленных в арбитражный суд исковых требований.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей  9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик доказательств уплаты арендной платы не представил.
 
    При таких обстоятельствах задолженность по арендной плате в размере 420 350 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 407 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 7 377 руб. 71 коп. подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское предприятие общественного питания» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Вологодского филиала основной долг в размере 420 350 руб. 98 коп., 11 407 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Вологодского филиала из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 377 руб. 71 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.08.2012 №21672.
 
    Решение суда может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Попова