Решение от 22 октября 2014 года №А13-11072/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    22 октября 2014 года                  город Вологда            Дело № А13-11072/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куклинововй Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании делопо иску общества с ограниченной ответственностью «Лепрекон» (ОГРН 1093525007290) к индивидуальному предпринимателю Трудову Роману Васильевичу (ОГРНИП 307352509500098) о взыскании  106 864 руб. 79 коп.,
 
    при участии от истца – Советова В.В. по доверенности от 15.07.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной  ответственностью ««Лепрекон» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Трудову Роману Васильевичу (далее – Предприниматель Трудов Р.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта по июль 2014 года в сумме 106 864 руб. 79 коп.
 
    Исковые требования основывает на договоре аренды от 18.03.2014, статьях 309, 310, 610, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Распоряжением и.о. председателя третьего судебного состава от 16.10.2014 дело № А13-11072/2014, передано для рассмотрения судье Свиридовской М.Б. в связи с временной нетрудоспособностью судьи Лукенюк О.И.,
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) 18.03.2014 заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения – номера на поэтажном плате  7-11, 28, расположенные в десятиэтажном кирпичном жилом доме со встроенными нежылыми помещениями по адресу: город Вологда, улица Пушкинская, дом 41, этаж – подвал, общей площадью 91,2 кв.м. со сроком действия – с даты фактической передачи помещений арендатору, указанной в акте приема-передачи до 31 января 2015 года.
 
    Срок действия договора установлен на 11 месяцев.
 
    Нежилые помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи от 31 марта 2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 7 договора за владение и пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендую плату:
 
    - в размере 24 310 рублей в месяц с даты передачи помещений арендатору по 30 июня 2014 года включительно;
 
    - в размере 33 150 рублей в месяц начиная с 01 июля 2014 года.
 
    Уплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок дол 10 числа текущего оплачиваемого месяца независимо от факта получения арендатором счета на оплату. Оплата за март 2014 года производится до 31 марта 2014 года.
 
    Сумма задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составляет 106 864 руб. 79 коп. за период с 01.03.2014 по 31.07.2014.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.
 
    Имеющимися в материалах дела договором аренды, актом приема - передачи, расчетом подтверждается возникновение и наличие обязательств ответчика по уплате истцу арендной платы  в размере 106 864 руб. 79 коп. за 01.03.2014 по 31.07.2014.
 
    Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.
 
    Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, считает установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 106 864 руб. 79 коп. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., а также почтовых расходов на отправку копий искового заявления.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил сумму почтовых расходов и просит взыскать 104 руб. 42 коп.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.    
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  
 
    В подтверждение расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. и почтовых расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.07.2014, заключенный между  Обществом (клиент) и индивидуальным предпринимателем Советовым Владимиром Валентиновичем (исполнитель), в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги: консультирование клиента по вопросу о взыскании задолженности по арендной плате, проведение переговоров с ИП Трудовым Р.В. о погашении задолженности, подготовка письма в адрес ИП Трудова Р.В. о погашении задолженности по арендной плате, отправка письма, отслеживание его получения адресатом, подготовка искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате, подача искового заявления в арбитражный суд, принятие участия в судебном заседании для представления интересов клиента,, обеспечение получения судебного акта, иные сопутствиующие юридические услуги. 
 
    Таким образом, предметом договора является оказание услуг как связанных (подготовка и составление необходимых процессуальных документов по делу; представительство интересов заказчика в судебном процессе), так и непосредственно не связанных с рассмотрением дела в суде (консультационные услуги с целью определения оптимальные способов взыскания и оценки судебной перспективы разрешения соответствующего спора).
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 г. N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
 
    С учетом объема проделанной работы, приняв во внимание степень сложности дела и время, необходимое для подготовки документов, объем оказанных услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. являются обоснованными, соразмерными и подлежат отнесению на ответчика.
 
    Расходы истца, связанные с отправкой почтовой корреспонденции (почтовые расходы) в общей сложности на 104 руб. 42 коп., суд считает документально подтвержденными и необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, потому подлежащими возмещению за счет проигравшей дело стороны в заявленном размере.
 
    Судом оценены представленные истцом документы, объем и сложность выполненной представителем работы, учтено предполагаемое время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления, получение дополнительных доказательств и представление интересов истца в суде квалифицированный специалист, соразмерность цены иска и размера понесенных расходов, продолжительность судебного заседания.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает, что справедливой и разумной будет являться сумма возмещаемых расходов 5104 руб. 42 коп. (5000 руб. + 104 руб. 42 коп.).  
 
    В остальной части заявленных судебных расходов надлежит отказать.
 
    При обращении с иском в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Трудова Романа Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лепрекон» задолженность в сумме 106 864 руб. 79 коп., а также 5104 руб. 42 коп  в возмещение судебных расходов.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Трудова Романа Васильевича в доход  федерального бюджета госпошлину в сумме 4 205 руб. 94 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                           М.Б.Свиридовская