Решение от 29 октября 2014 года №А13-11052/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    29 октября 2014 года                город Вологда             Дело № А13- 11052/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Завалиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сынгаевского Константина Всеволодовича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании незаконным решения от 14.03.2014 № 3240 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО Кинематограф «Третье тысячелетие» (ОГРН 1047796098085, ИНН 7714538037), при реорганизации в форме присоединения к ООО «Южная Региональная Торговая компания» (ОГРН 1102312018511, ИНН 2312175779), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Южная Региональная Торговая компания»,
 
    при участии: от заявителя – Никитиной И.Л. по доверенности от 17.10.2013, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 Вологодской области – Пономаревой В.А. по доверенности от 09.01.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Сынгаевский Константин Всеволодович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по  Вологодской области (далее – Инспекция, МИФНС № 11, Инспекция № 11 по Вологодской области) о признании незаконным решения от 14.03.2014 № 3240 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО Кинематограф «Третье тысячелетие» (ОГРН 1047796098085, ИНН 7714538037), при реорганизации в форме присоединения к ООО «Южная Региональная Торговая компания» (ОГРН 1102312018511, ИНН 2312175779).
 
    В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что является кредитором ООО Кинематограф «Третье тысячелетие» в силу исполнения договора авторского заказа от 01.07.2012, по которому общество не оплатило оказанные им услуги в размере 1200000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 148 780 руб. Последняя публикация о реорганизации общества была произведена 05.03.2014, после которой в течение 30 дней общество обязано было принимать требования кредиторов, однако 14.03.2014 общество прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Южная Региональная Торговая компания», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При этом реорганизация ООО Кинематограф «Третье тысячелетие» была проведена с намеренным сокрытием от регистрирующего органа сведений о наличии задолженности ООО Кинематограф «Третье тысячелетие» перед кредиторами, предоставлением регистрирующему органу не соответствующей действительности информации о достоверности заявления о государственной регистрации и об уведомлении надлежащим образом всех кредиторов и без получения кредитором – Сынгаевским К.В. уведомлений о предполагавшейся реорганизации, в связи с чем, предприниматель не мог реализовать права, предусмотренные абзацем 2 части 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), а именно, потребовать досрочного исполнения обязательств и возмещения убытков.
 
    Предприниматель полагает, что решение МИФНС № 11 от 14.03.2014 о реорганизации общества до истечения срока направления требований кредиторов не соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).
 
    В дополнительных письменных пояснениях заявитель указал, что реорганизация общества проведена с противоправной целью и является злоупотреблением правом, поскольку к ООО «Южная Региональная Торговая компания» присоединилось 48 компаний из различных регионов страны, в настоящее время принято решение о предстоящем исключении из реестра указанного юридического лица.
 
    В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в заявлении.
 
    Инспекция № 11 по Вологодской области отзыв на заявление не представила, ее представитель в судебном заседании предъявленные требования не признал и указал, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности ООО Кинематограф «Третье тысячелетие» в связи с реорганизацией в форме присоединения.
 
    Определением суда от 29 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южная Региональная Торговая компания».
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Южная Региональная Торговая компания» отзыв на заявление не представило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей заявителя и Инспекции, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2014 года, с ООО Кинематограф «Третье Тысячелетие» в пользу индивидуального предпринимателя Сынгаевского К.В. взысканы сумма задолженности в размере 1 150 000,00 руб.
 
    Между ООО Кинематограф «Третье Тысячелетие» и ООО «Южная Региональная Торговая компания» 16.12.2013 заключен договор о присоединении, подписан передаточный акт от 16.12.2013.
 
    ООО Кинематограф «Третье Тысячелетие» 06.03.2014 представило в Инспекцию № 11 по Вологодской области заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица формы № 16003, договор о присоединении от 16.12.2014, передаточный акт.
 
    На основании представленных документов Инспекцией № 11 по Вологодской области принято решение от 14.03.2014 № 3240 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Кинематограф «Третье Тысячелетие» при реорганизации в форме присоединения.
 
    Предприниматель, полагая, что решение Инспекции № 11 по Вологодской области о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Кинематограф «Третье Тысячелетие» при реорганизации в форме присоединении не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права предпринимателя как кредитора общества, обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
 
    В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).
 
    Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (статья 59 ГК РФ).
 
    В перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган при реорганизации в форме присоединения, входит передаточный акт (пункт 3 статьи 17 Закона № 129-ФЗ).
 
    В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
 
    Предоставляемые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
 
    Из материалов дела следует, что представленный обществом в Инспекцию № 11 по Вологодской области передаточный акт от 16.12.2013 содержит недостоверную информацию о размере его кредиторской задолженности. В частности, в нем не отражена задолженность ООО Кинематограф «Третье Тысячелетие» перед Сынгаевским К.В., чьи требования к обществу в размере 1 150 000 рублей признаны решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 по делу № А40-146260/13 обоснованными.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что представление передаточного акта, не отражающего действительного размера денежных обязательств должника и, таким образом, несоответствующего требованиям действующего законодательства, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения. В связи с этим у Инспекции № 11 по Вологодской области отсутствовали основания для принятия решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО Кинематограф «Третье Тысячелетие» при реорганизации в форме присоединения.
 
    Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11 по делу № А46-6896/2010, постановлении от 15.01.2013 № 11925/12.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Закона № 14-ФЗ реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.
 
    Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.
 
    Вышеприведенными нормами Закона № 14-ФЗ устанавливается специальный порядок реализации кредиторами реорганизуемого общества с ограниченной ответственностью своих прав требований к данному юридическому лицу, а также необходимые условия осуществления государственной регистрации обществ, созданных в результате реорганизации, и внесения записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ.
 
    Из материалов дела следует, что первое сообщение о реорганизации ООО Кинематограф «Третье Тысячелетие» и ООО «Южная Региональная Торговая компания» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» в № 4 (464) часть 1 от 29.01.2014, в котором указано о предъявлении требований кредиторов в течение 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации. Второе сообщение опубликовано 05.03.2014 в том же журнале за № 9 (469) часть 1, в котором также указано о возможности предъявления требований кредиторов в течение 30 дней с даты опубликования уведомления о реорганизации.
 
    Вместе с тем, оспариваемое решение от 14.03.2014 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Кинематограф «Третье Тысячелетие» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Южная Региональная Торговая компания» было принято Инспекцией до истечения 30-дневного срока, в который кредиторами могут быть предъявлены требования к «Кинематограф «Третье Тысячелетие».
 
    Несмотря на то, что Закон № 129-ФЗ не устанавливает запрет на осуществление государственной регистрации до истечения указанного срока, суд считает, что принятие решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ранее истечения вышеуказанного тридцатидневного срока влечет нарушение прав кредиторов данного общества, а именно невозможность предъявления ими требований к должнику о досрочном исполнении обязательств или возмещения убытков в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 51 Закона № 14-ФЗ. Сходная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2009 № ВАС-15342/09, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу № А13-8443/2012.
 
    Кроме того, Инспекцией № 11 по Вологодской области в материалы дела не представлены доказательства соблюдения регистрирующим органом предусмотренного пунктом 5 статьи 51 Закона № 14-ФЗ необходимого условия государственной регистрации обществ, созданных в результате реорганизации, и внесения записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ, а именно, то, что на момент принятия оспариваемых решений регистрирующему органу были представлены доказательства уведомления кредиторов в порядке, установленном пунктом 5 статьи 51 Закона № 14-ФЗ.
 
    Суд считает, что оспариваемое решение Инспекции № 11 по Вологодской области от 14.03.2014 № 3240 нарушают права предпринимателя как кредитора на удовлетворение своих требований за счет имущества ООО «Кинематограф «Третье Тысячелетие».
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что следует признать не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и незаконным решение Инспекции № 11 по Вологодской области от 14.03.2014 № 3240 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО Кинематограф «Третье тысячелетие» (ОГРН 1047796098085, ИНН 7714538037), при реорганизации в форме присоединения к ООО «Южная Региональная Торговая компания» (ОГРН 1102312018511, ИНН 2312175779).
 
    С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    При подаче заявления в суд предпринимателем по квитанциям от 07.08.2014 №№ 172 и 173 оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. по каждой квитанции.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 200 рублей.
 
    Таким образом, в соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., перечисленной Сынгаевским К.В. по квитанции от 07.08.2014 № 172, подлежат взысканию с ИФНС № 11 в пользу предпринимателя, излишне уплаченная государственная пошлина по квитанции от 07.08.2014 № 173 в размере 200 рублей подлежит возврату Сынгаевскому К.В.
 
    Руководствуясь статьей 110, статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л:
 
 
    признать не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 14.03.2014 № 3240 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО Кинематограф «Третье тысячелетие» (ОГРН 1047796098085, ИНН 7714538037), при реорганизации в форме присоединения к ООО «Южная Региональная Торговая компания» (ОГРН 1102312018511, ИНН 2312175779).
 
    Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Сынгаевского Константина Вячеславовичав течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В части признания незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 14.03.2014 3240, решение суда подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской  областив пользу индивидуального предпринимателя Сынгаевского Константина Вячеславовича (адрес места жительства: город Санкт-Петербург, улица Нарвская, дом 6, квартира 93, ОГРН 309784720500312) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Сынгаевскому Константину Вячеславовичу (адрес места жительства: город Санкт-Петербург, улица Нарвская, дом 6, квартира 93, ОГРН 309784720500312) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную по квитанции от 07.08.2014 № 173.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  С.А. Киров