Решение от 29 октября 2014 года №А13-10944/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    29 октября 2014 года                   город Вологда                Дело № А13-10944/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторадио Череповец» (ОГРН 1123528009197) к обществу с ограниченной ответственностью «АСК АВТО» (ОГРН 1093528008815) о взыскании 33 612 руб. 92 коп.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Авторадио Череповец» (ОГРН 1123528009197; далее – ООО «Авторадио Череповец», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСК АВТО» (ОГРН 1093528008815; далее – ООО «АСК АВТО») о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 30 815 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средлствами в размере 2797 руб. 92  коп.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в соответствии с договором на оказание рекламных услуг  № 110 от 01.04.2013. Исковые требования основаны истцом на условиях договора и статьях 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 02 сентября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определение суда о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, вручено истцу, о чем свидетельствуют отметка на почтовом уведомлении.
 
    Ответчик считается надлежащим образом уведомленным о принятии искового заявления к производству.
 
    Определение суда о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу, не измененному на день рассмотрения дела, возвращено почтой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой ответчика за его получением.
 
    Поскольку на конверте органом почты проставлены отметка о двукратной неудачной попытке вручить  ответчику данное почтовое отправление и оставлении ему уведомлений о необходимости явки на почту за данным почтовым отправлением, то в соответствии с пунктами 20.15-20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, суд считает правомерным последующий возврат невостребованного почтового отправления с отметкой «Судебное» по истечении 7 дневного срока его хранения.
 
    Ответчик своим правом на представление отзыва на иск или возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не воспользовался.
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» АПК РФ.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01 апреля 2013 года ООО «Авторадио Череповец»(Исполнитель) и ООО «АСК АВТО»(Заказчик) заключили договор на оказание рекламных услуг  № 110 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг на изготовление и/или размещение рекламно-информационных роликов Заказчика в эфире Радиопрограммы, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в объеме и в срок, указанные в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора  Заказчик за услуги по размещению и/или размещение рекламно-информационных роликов производит авансовый платеж в размере 100% стоимости услуг, указанной в счете Исполнителя, до размещения и/или изготовления рекламно-информационных роликов.
 
    Цена работ (услуг) определяется на основании расценок исполнителя, действующих на момент согласования Медиа-плана, и указывается в Медиа-плане, согласованном сторонами (п. 4.4 договора).
 
    Сторонами в медиа-плане согласована стоимость услуг и составила 33 315 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги на сумму 33 315 руб. 00 коп. Сторонами подписан без замечаний акт об оказании услуг № 614 от 10.11.2013. (л.д. 24).
 
    Ответчиком оказанные услуги  в сумме 30 815 руб. 00 коп. неоплачены.
 
    Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, котораяоставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг  в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг и факт наличия задолженности по их оплате в сумме 30 815 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела. Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком в материалах дела отсутствуют.
 
    В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик пренебрег правилами, установленными статьей 65 АПК РФ, в силу которой каждая сторона должна представить суду доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2797 руб. 92 коп. за период с 22.04.2013 по 28.04.2014.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг, поэтому требование о взыскании процентов предъявлено обоснованно. Расчет судом проверен, по праву и по размеру признан верным, ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяется судом.
 
    В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК АВТО» (ОГРН 1093528008815) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторадио Череповец» (ОГРН 1123528009197) задолженность за оказанные услуги в сумме 30 815 руб. 00 коп., процентыза пользование чужими денежными средствами в размере в размере 2797 руб. 92 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                              О.И. Лукенюк