Решение от 05 ноября 2014 года №А13-10901/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «05» ноября 2014 года                       город  Вологда             Дело № А13-10901/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
    Полный текст решения суда изготовлен 05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бодриной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮЛиС к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 29 650 руб. 75 коп., при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Альтаир»,
 
    при участии от истца – Броскина Д.А. по доверенности от 27.06.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЮЛиС (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 29 650 руб. 75 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 16 апреля 2014 года произошел страховой случай в результате которого было повреждено лобовое стекло автомобиля Ситроен Джампер. Ответчик произвел замену лобового стекла в автосервисе общества с ограниченной ответственностью «Альтаир». Работы выполнены надлежащим образом, претензий по качеству работ не представлено.
 
    04 июня 2014 года на стекле образовалась трещина, что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В качестве правового обоснования исковых требований истец сослался на статьи 309,310. 929, Гражданского кодекса Российской Федерации.                 
 
    Ответчик и третье лицо в отзыве на исковое заявление исковые требования не признали как незаконные, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт некачественного ремонта.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствие с  пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из вышеприведенных норм права следует, что для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
 
    Как следует из материалов дела 16 апреля 2014 года произошел страховой случай в результате которого было повреждено лобовое стекло автомобиля Ситроен Джампер. Ответчик произвел замену лобового стекла в автосервисе общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», после при эксплуатации на лобовом стекле появилась трещина. Довод истца о том что трещина образовалась из-за некачественного ремонта  носят вероятностный, предположительный характер.
 
    Суд считает, что истец не доказал факт причинения ему убытков именно ответчиком. Также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными, по мнению истца, убытками.
 
    При таких обстоятельствах дела, исковые требования  являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юлис» (ОГРН 1033500001149, Вологодский район, п. Васильевское) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, Московская область, г. Люберцы) о взыскании 29 650 руб. 75 коп. оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.Н. Коротышев