Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А13-10899/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«23» октября 2014 года город Вологда Дело № А13-10899/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бодриной И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Вологодская строительная компания «Домострой» к муниципальному автономному учреждению «Учсервис» о взыскании 1 254 628 руб. 09 коп.,
при участии от истца - Смирновой Г.Н. директора,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью Вологодская строительная компания «Домострой» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Учсервис» (далее - ответчик) о взыскании 1 260 410 руб. 56 коп., в том числе 1 138 674 руб. 39 коп. задолженности и 121 736 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание представителей не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 254 628 руб. 09 коп., в том числе 1 138 674 руб. 39 коп. задолженности и 115 953 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по договорам и статьи 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) были заключены договоры подряда, от 30.11.2011, от 13.05.2013 №7, от 13.05.2013 №8, от 11.07.2013 №11, от 15.07.2013 №14, от 15.07.2013 №15, от 11.09.2013 №16, от 11.09.2013 №16, от 11.09.2013 №17, от 11.09.2013 №18, от 11.09.2013 №19.
Обязательства по договорам подрядчик выполнил надлежащим образом, заказчик принял работы, но оплату не произвел. Задолженность составила 1 138 674 руб. 39 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За просрочку оплаты за период с 15.12.2011 по 01.09.2014 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых на сумму 115 953 руб. 70 коп.
Расчет проверен судом, признан правильным. Ответчик арифметический расчет не оспаривает.
На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате в суд не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 546 руб. 28 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
взыскать с муниципального автономного учреждения «Учсервис»(ОГРН 1023500891094 г. Вологда)в пользу общества с ограниченной ответственностью Вологодская строительная компания «Домострой» (ОГРН 1043500073253, г. Вологда) 1 254 628 руб. 09 коп., в том числе 1 138 674 руб. 39 коп. задолженности и 115 953 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с муниципального автономного учреждения «Учсервис»(ОГРН 1023500891094 г. Вологда)в доход федерального бюджетагосударственную пошлину в размере 25 546 руб. 28 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.
Судья Е.Н. Коротышев
