Решение от 28 октября 2014 года №А13-10805/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
    Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
 
 
    28 октября 2014 года                        город Вологда         Дело № А13-10805/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиновой Ю.Ю., рассмотревв судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «ВЕЛИКОУСТЮГСКИЙ ФАНЕРНЫЙ КОМБИНАТ «НОВАТОР» (ОГРН 1023502696755) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТОР-СЕРВИС» (ОГРН 1043500721967) о взыскании 1 147 288 рублей 29 копеек,
 
    При участии от истца Бороздиной Е.С. по доверенности от 31.05.2013,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    открытое акционерное общество «ВЕЛИКОУСТЮГСКИЙ ФАНЕРНЫЙ КОМБИНАТ «НОВАТОР» (далее – ОАО «ВЕЛИКОУСТЮГСКИЙ ФАНЕРНЫЙ КОМБИНАТ «НОВАТОР») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТОР-СЕРВИС» (далее – ООО «НОВАТОР-СЕРВИС») о взыскании задолженности в размере 1 101 130 рублей 02 копеек и пени в размере 21 327 руб.78 коп. по состоянию на 30.07.2014.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии по договору от 01.03.2014 № 98/14 и статьи 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 46 158 руб.27 коп. по состоянию на 20.10.2014. В остальном требования поддержал.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований.
 
    Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В отзыве указал, что возражает против доначисления пени.
 
    Согласно части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Ответчик возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявил, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.03.2014 № 98/14, в соответствии с которым истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.
 
    В период с 01.03.2014 по 30.06.2014 истец отпускал тепловую энергиюна нужды отопления и горячего водоснабжения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженностиответчика перед истцом в сумме 1 101 130 руб.02 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В  силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные вышеназванными статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что тепловая энергияоплачивается по тарифу, утвержденному в установленном порядке.
 
     Судом установлено, что в предъявляемый период истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии. Поставленная истцом теплоэнергия ответчиком надлежащим образом не оплачена. Задолженность за потребленную теплоэнергию по состоянию на 30.07.2014  составляет 1 101 130 руб.02 коп., что подтверждается представленными счетами-фактурами и актами приемки с доказательством направления их в адрес ответчика. Возражений по предъявленным счетам ответчиком не заявлено, расчет со стороны ответчика с мотивированным обоснованием своей позиции суду не представлен.
 
    В связи с вышеизложенным, сумма 1 101 130 руб.02 коп.  подлежит взысканию в соответствии с требованиями статей 309, 544 ГК РФ.
 
    Пунктом 5.2 договора стороны установили, что при неоплате в десятидневный срок начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от суммы просрочки.  Поскольку факт просрочки оплаты документально подтвержден, истцом обоснованно начислены предусмотренные договором пени по состоянию на 20.10.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет пени составлен истцом отдельно по каждому счету с учетом положений договора и частичной оплаты. Расчет пени судом проверен ответчиком не оспорен. Как следствие, пени в размере 46 158 руб.27 коп. подлежат взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит отнесению на ответчика. Поскольку увеличение исковых требований истцом государственной пошлиной оплачено не было, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л  :
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАТОР-СЕРВИС»в пользу открытого акционерного общества «ВЕЛИКОУСТЮГСКИЙ ФАНЕРНЫЙ КОМБИНАТ «НОВАТОР» задолженность в размере 1 101 130 рублей 02 копеек, пени в размере 46 158 рублей 27 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 24 224 рубля 57 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАТОР-СЕРВИС» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 248 руб.31 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                             О.И.Лукенюк