Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А13-10794/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 "а", Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
06 ноября 2014 года город Вологда Дело № А13-10794/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лудиловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Северсталь-метиз" (ОГРН 1043500252058) к обществу с ограниченной ответственностью "РосИнтер" (ОГРН 1023501263521) о взыскании 6 000 рублей,
у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество "Северсталь-метиз" (далее - ОАО "Северсталь-метиз") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью "РосИнтер" (далее – ООО "РосИнтер") овзыскании 21 780 рублей, в том числе: 6 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды № 121199 от 01.07.2017 и 15 780 рублей пени.
В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, сослался на статьи 309,310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик отзыва на исковое заявление не направил, доказательств оплаты аренды не представил.
Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ.
В настоящее судебное заседание от истца поступило письменное заявление об отказе от требования о взыскании пени в размере 15 780 рублей.
Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
В остальной части истец исковые требования поддержал.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела,01.07.2012 между ОАО "Северсталь-метиз" (арендодатель) и ООО "РосИнтер" (арендатор) заключен договор аренды оборудования " 121199. Оборудование передано арендатору по акту приема передачи от 01.07.2012. Пунктом 4.1 договора определено, что арендная плата составляет за июль 2012 года 15 000 рублей, за августа 2012 и далее до окончания срока действия договора 3 000 рублей.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.
Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2014 договор аренды от 01.07.2012 № 121199 расторгнут. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения арендатор обязался погасить задолженность по арендной плате и в размере 6 000 рублей в срок до 15.04.2014.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком в материалах дела отсутствуют.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчику определением арбитражного суда от 22.09.2014 предлагалось представить суду отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции. Данные документы представлены не были.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из вышеизложенного, суд, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, считает установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по внесению арендных платежей в размере 6 000 рублей. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцом при обращении в суд не представлено надлежащих доказательств ее уплаты. Платежное поручение № 21665 от 23.07.2014 на сумму 2 050 рублей таким доказательством не является, поскольку свидетельствует об уплате госпошлины за внесение изменений в свидетельство на товарный знак 137914, получателем которой является Федеральная служба по интеллектуальной собственности.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосИнтер" в пользу открытого акционерного общества "Северсталь-метиз" 6 000 рублей задолженности по арендной плате.
Прекратить производство по делу в части искового требования открытого акционерного общества "Северсталь-метиз"о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РосИнтер" пени в размере 15 780 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосИнтер" в доход Федерального бюджета 2 000 рублейгосударственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья И.В.Шумкова
