Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А13-10756/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,
http://vologda.arbitr.ru, e-mail: info@vologda.arbitr.ru,
тел. (8172) 57-08-88, факс (8172) 72-04-19
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
«21» октября 2014 года г. Вологда Дело № А13-10756/2014
Судья Лукенюк О.И., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Силина Евгения Анатольевича (ОГРНИП 304352819000133) к индивидуальному предпринимателю Анисимовой Наталье Васильевне (ОГРНИП 304352818100079) о взыскании 128 346 руб. 39 коп.,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Силин Евгений Анатольевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Анисимовой Наталье Васильевне о взыскании задолженности в сумме 83 324 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 021 руб. 64 коп.
Определением суда от 05 августа 2014 года исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных пунктом 2 части первой статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок не позднее 04 сентября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определение суда от 05 августа 2014 года получено истцом, что подтверждается почтовым уведомлением № 18749.
От истца 20 августа 2014 года поступили следующие документы: заявление об утончении размера исковых требований, в котором указал, что просит взыскать задолженность в сумме 85 428 руб. 73 коп. и неустойку в размере 46 955 руб. 90 коп.; сведения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 01.08.2014, справка Вологодского отделения ОАО «Сбербанк России» о состоянии счета от 18.06.2014, платежное поручение об уплате государственной пошлины № 679 от 11.07.2014 на сумму 2863 руб. 50 коп., договор аренды нежилого помещения.
Ознакомившись с поступившими от истца документами, суд посчитал их недостаточными, а обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устраненными в полном объеме.
Определением суда от 05 сентября 2014 года продлен срок оставления искового заявления без движения. Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 26 сентября 2014 года.
Истцом в срок, установленный определением суда от 05 сентября 2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, ходатайств о продлении срока оставления искового заявления без движения в суд не поступило.
Определение суда от 05 сентября 2014 года, направленное истцу по месту жительства и по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено в с отметкой «истек срок хранения».
Определением суда от 26 сентября 2014 года продлен срок оставления искового заявления без движения. Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 20 октября 2014 года.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, ходатайств о продлении срока оставления искового заявления без движения в суд не поступило.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 129 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не устранены, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясьпунктом 4 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Силину Евгению Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2863 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 679 от 11.07.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины и платежное поручение № 679 от 11.07.2014.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение:
1. Исковое заявление на 2-х листах и приложенные к нему документы на 36 листах, в том числе платежное поручение № 679 от 11.07.2014.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья О.И. Лукенюк
